La semana pasada, probablemente vio que el intercambio de criptomonedas Crypto.com demandó a la SEC. Tal vez continuaste con tu día, o Siga leyendo para ver que la empresa está “buscando[ing] medidas cautelares y declaratorias para evitar que la Comisión de Bolsa y Valores (“SEC”) expanda ilegalmente su jurisdicción para cubrir las ventas en el mercado secundario de ciertos tokens de red”.
Si eres como yo, probablemente no procesaste esto como una gran noticia. Después de todo, los proyectos de criptomonedas son demandar o siendo demandado por la SEC todo el tiempo, y ninguno de ellos ha movido la aguja. El director ejecutivo de Crypto.com, Kris Marszalek, dijo que presentó la denuncia a “proteger el futuro de las criptomonedas” y, con el debido respeto, ese tipo de retórica grandiosa me hizo pensar que este caso era solo un ejercicio de postura.
Sin embargo, cuando investigué un poco, Crypto.com comenzó a verse diferente. Cuando trabajé en Big Law, me especialicé en lo que algunas personas llaman litigios de “apostar a la empresa”, y lo que Crypto.com puso en marcha en Texas la semana pasada podría ser precisamente eso.
Aaron Brogan es abogado gerente de Brogan Law PLLC.
La queja de Crypto.com reveló que recibió un aviso de Wells de la SEC el 22 de agosto. El aviso de Wells es una carta de la SEC que le informa que está a punto de ser demandado. Después de obtener uno, presenta pruebas de que está cumpliendo y le ruega al regulador que no presente el caso, pero lo más probable es que, pronto, lo citen a la corte.
Aparentemente, la SEC acusó a Crypto.com de “operar como un corredor de bolsa y una agencia de compensación de valores no registrados” en función de su negocio de facilitar el comercio en el mercado secundario de tokens de criptomonedas. Esto se debe a que la SEC cree que esos tokens pertenecen a una categoría de activos que clasifica como “valores de criptoactivos”, sobre los cuales ejerce autoridad.
Crypto.com podría haber esperado, pero en lugar de eso tomó medidas. La forma en que lo hizo me sugiere que la empresa cree que este caso es existencial.
En primer lugar, la firma contrató a Noel Francisco, ex procurador general de Estados Unidos, para que la representara. Ex procuradores generales como Francisco y el abogado de Uniswap, Don Verrilli, representaron al gobierno de Estados Unidos en la Corte Suprema. Se encuentran entre los mejores y más experimentados litigantes en apelaciones del país y, se puede adivinar con seguridad, entre los más caros. No se contrata a Noel Francisco para hacer postura. Contratas a Noel Francisco para ir a la guerra.
Casi al mismo tiempo, Crypto.com trasladó su sede estadounidense de Florida a Tyler, Texas. Esto podría ser totalmente inocuo y sin relación con el litigio. Pero la medida precedió a esta acción sólo por cinco días, y colocó a Crypto.com directamente en la jurisdicción del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas (EDTex). EDTex., famosa desde hace mucho tiempo por ser el hogar de la “búsqueda de foros” de patentes,
Es bien conocido como uno de los más conservadores del país, particularmente en lo que respecta a la autoridad de las agencias federales.
Aún más importante que el tribunal de distrito es el circuito de apelaciones en el que se encuentra. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito es el soltero El tribunal más influyente del país en materia de jurisprudencia contra las agencias. Un caso reciente fuera del circuito, Jarkesy contra SEC, limitó significativamente la autoridad de la SEC y, cuando fue confirmada por la Corte Suprema, cambió el panorama judicial del país. Hay muchas razones por las que quizás quieras trasladar tu empresa a Texas, pero si estás en una pelea a muerte con la SEC, el Quinto Circuito es donde quieres tenerla.
El caso de Crypto.com es un poco complicado, para ser justos. Se basa en una maniobra judicial denominada “sentencia declarativa” que permite a los tribunales “poner fin a controversias” relativas a la “existencia o inexistencia de cualquier derecho, deber, facultad, responsabilidad, privilegio, incapacidad o inmunidad o de cualquier hecho del que dependan dichas relaciones jurídicas, o de un estatus”. Estas acciones pueden ser muy difíciles de procesar debido a las doctrinas relacionadas de “justiciabilidad” y “madurez” mediante las cuales los tribunales se abstienen de “enredándose en disputas abstractas”. Fundamentalmente, una sentencia declarativa pide a un tribunal que determine los derechos con visión de futuro, antes de que surja una controversia, y los tribunales prefieren esperar a que surja la controversia. el consenso es solo perdió una acción de sentencia declarativa en el Distrito Norte de Texas por este motivo, y lo mismo podría suceder aquí.
Pero si no es así, y la notificación de Wells que Crypto.com recibió constituye una base suficiente para que proceda una acción declaratoria, Crypto.com puede haber alineado perfectamente todas las fichas de dominó para derribar finalmente el régimen del presidente Gensler. Esta acción trasciende toda la autoridad de la SEC para regular la industria de las criptomonedas al desafiar la base sobre la que se construye todo, la “seguridad de los activos criptográficos”. Crypto.com sostiene que esta categoría se compone de “toda la tela” y no puede constituir una base convincente para una autoridad de aplicación consistente con la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). La compañía cita jurisprudencia de los tribunales de distrito de Nueva York y DC que dicen lo mismo: “es necesario distinguir entre las monedas digitales en sí y las ofertas para venderlas” y que las ventas de criptomonedas en el mercado secundario no son contratos de inversión.
Y así, de alguna manera, Crypto.com ha llegado al precipicio. Si gana la primera cuestión de “madurez” y se le permite presentar su caso, poco se interpondrá en su camino. Sus argumentos sobre el fondo son sólidos y hay pocos tribunales que simpaticen más con esos argumentos que EDTex. De ahí pasaría al Quinto Circuito, el tribunal que más teme la SEC. Y luego, tal vez, la Corte Suprema, donde contaría con un panel comprensivo y uno de los abogados de apelaciones con más experiencia del país para presentar su caso.
No sé cómo terminará este caso, pero presten atención. Si gana, Crypto.com podría cambiar el juego.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.