Justin Bons generó controversia al afirmar que las soluciones de capa 2 no escalan eficazmente las cadenas de bloques y simplemente desvían el tráfico de la cadena principal para competir por las tarifas. Bons argumentó que limitar la capacidad de la capa 1 en favor de la capa 2 es un enfoque equivocado nacido de la corrupción.
Las cadenas de bloques de capa 1, como Ethereum, procesan transacciones directamente en la cadena principal, mientras que las soluciones de capa 2, como Arbitrum, se crean para aumentar la velocidad de las transacciones y reducir los costos.
No se puede escalar una blockchain a través de L2
Ya que desvía el tráfico fuera de la cadena en lugar de escalarlo.
En realidad, ¡las L2 compiten parasitariamente con las L1 en materia de tarifas!
Por eso restringir la capacidad de la L1 en favor de la L2 es una perversión; nacido de la corrupción!
– Justin Bons (@Justin_Bons) 18 de junio de 2024
Además, Bons criticó el ecosistema Ethereum por estar estancado en alrededor de un millón de transacciones por día durante los últimos cuatro años. Señaló que otras cadenas de bloques, como Solana (SOL), han logrado mayores transacciones por segundo que Ethereum y todas sus L2 juntas. Según Bons, Ethereum ha llegado a un punto muerto en cuanto a escalabilidad.
Schwartz opina
En respuesta a los comentarios de Bons, el CTO de Ripple, David Schwartz, uno de los arquitectos originales de XRP Ledger, ofreció una perspectiva diferente. Schwartz argumentó que la competencia de tarifas es beneficiosa para los usuarios y sólo perjudicial para aquellos que buscan gravar demasiado las transacciones.
Enfatizó que esta competencia de tarifas es consistente con el espíritu de descentralización y auto-soberanía que propugna la tecnología blockchain, y la contrastó con la idea de que los intermediarios se beneficien excesivamente de las tarifas de transacción.
Los comentarios de Schwartz sugieren que, si bien Bons considera que las soluciones L2 son insuficientes para una verdadera escalabilidad, la competencia que traen podría impulsar la innovación y reducir los costos para los usuarios finales. Este debate subraya la tensión actual en la comunidad blockchain sobre el mejor camino a seguir para la escalabilidad y las estructuras de tarifas centradas en el usuario.