Cuando el mercado NFT OpenSea anunció la semana pasada que anticipa una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), campanas de pánico resonaron por todas partes en todo el mundo. criptosfera. El gobierno de EE. UU. estaba abriendo un nuevo frente importante en su guerra contra las criptomonedas: finalmente llegaba al corazón del mercado NFT.
Pero ¿qué significa realmente el desarrollo? ¿Están todos los proyectos importantes de NFT a punto de ser etiquetados como valores ilegales y no registrados como algunos? miedo? ¿O es posible que sólo los proyectos que requieren mucho dinero estén en riesgo de ser objeto de escrutinio legal?
Si bien puede pasar algún tiempo antes de que la SEC deje clara su posición, expertos legales dijeron Descifrar que las acciones anteriores de aplicación de la ley relacionadas con NFT por parte de la SEC y las declaraciones de los líderes de la agencia indican que una gran variedad de proyectos de NFT (aquellos que tomaron ciertas decisiones de marketing) podrían verse arrastrados a cualquier litigio futuro. Pero probablemente no al principio ni de golpe.
“Siempre van a ir primero tras lo que perciben como la fruta más fácil de alcanzar”, dijo Jeremy S. Goldman, un litigante centrado en la regulación de NFT. Descifrar. “Simplemente elegirán los 50 proyectos con los patrones de hechos más atroces”.
Para Goldman, “atroz” significa dos cosas en particular: proyectos que insinuaban algún tipo de retorno de la inversión cuando comercializaron por primera vez sus NFT, o proyectos que prometían utilidad en la forma de un equipo de personas que iban a trabajar para aumentar una marca de la colección o valor de propiedad intelectual. “Esas son las características de una inversión”, dijo Goldman.
En otras palabras, es probable que la SEC siga el mismo manual que utilizó cuando persiguió a decenas de nuevas empresas de criptomonedas que recaudaron fondos a través de ICO. Si eres una startup que recaudó dinero vendiendo NFT para crear un producto, potencialmente estás en la mira de la SEC.
Edward Lee, profesor de derecho del Instituto de Tecnología de Illinois especializado en NFT, está de acuerdo en que la SEC puede inclinarse a centrarse en las declaraciones hechas durante el lanzamiento de una colección, dada la forma en que el regulador abordó su primera Relacionado con NFT acciones de cumplimiento el año pasado.
“Creo que esa podría ser una línea que intentan trazar”, dijo Lee. Descifrar. “’Bueno, si el fundador dice cosas que ayudan a crear expectativas de ganancias, eso es suficiente’”.
Lee, por su parte, considera que tal argumento legal sería “en última instancia insostenible”, independientemente de la probabilidad de que la SEC lo promueva. Señala otras clases de activos, como los bienes raíces: un desarrollador de viviendas podría decirle que está comprando en un excelente vecindario cuyo valor se revalorizará con el tiempo, por ejemplo, pero hacerlo no convertiría la casa de una mercancía en una mercancía. una seguridad.
Por supuesto, una casa tampoco se considera generalmente una “empresa común”.(como lo sería, por ejemplo, una startup), que es uno de los cuatro aspectos de la prueba de Howey, el marco legal utilizado para determinar si un activo o transacción califica como un tipo de valor conocido como “contrato de inversión”.
Otro argumento con el que Lee no está de acuerdo, pero que cree que la SEC podría terminar defendiendo, es que cualquier proyecto con regalías de creador garantizadas podría considerarse una oferta de valores.
Cuando emprendió una acción coercitiva contra la serie web respaldada por NFT y producida por Mila Kunis Gatos fumetas El otoño pasado, la SEC dio a entender que las regalías de los creadores eran un factor en su análisis. La Comisión dijo en su orden contra el proyecto que, dado que Stoner Cats cobraba una tarifa del 2,5% por cada venta secundaria de NFT, demostraba el compromiso del equipo de garantizar el valor a largo plazo del proyecto. Después de todo, cuanto mayor sea el valor de cada NFT y más ventas se produzcan, más ingresos generará el equipo de Stoner Cats a partir de la recaudación de regalías.
Si las regalías de los creadores son parte del estándar en el que se basa la SEC para clasificar los proyectos NFT como valores, eso podría significar muchos problemas para la industria. La mayoría de las principales NFT, desde obras de arte digitales de renombre a llamativo foto de perfil (PFP) cobros, cobrar esas tarifas como norma de la industria.
Goldman, sin embargo, se muestra escéptico de que la SEC dedique su tiempo y recursos a perseguir colecciones icónicas de NFT como CriptoPunks. A pesar de que los CryptoPunks son ahora inversiones reconocidas capaces de ofrecer resultados sorprendentes, multimillonario sumas, el litigante dijo que probablemente sería demasiado difícil para la SEC demostrar que la colección fue inicialmente diseñada y comercializada con fines de inversión. Los CryptoPunks se crearon originalmente de forma gratuita, y el estudio detrás de la colección solo se quedó con 1.000 de los 10.000 NFT en total.
“Ésa simplemente no era la historia del origen para ellos”, dijo Goldman. “Fue mucho más orgánico y viral”.
Si la SEC termina demandando a OpenSea, pueden pasar meses antes de que el público sepa qué En opinión de la Comisión, las colecciones de NFT vendidas en el sitio se consideran valores negociados ilegalmente.
Pero según Arthur Jakoby, exfiscal de la SEC, es posible que OpenSea ya sepa en privado qué colecciones de NFT está buscando la agencia.
Si bien los avisos de Wells como el que recibió OpenSea pueden ser vagos, dijo Jakoby Descifrares una práctica común que los abogados de la SEC asignados a una demanda llamen a los abogados defensores y expongan en detalle los supuestos hechos del caso, incluidos qué activos específicos se etiquetan como valores.
“Es probable que el aviso de Wells no identifique qué NFT considera la SEC valores”, dijo Jakoby. “Pero puede ser que [OpenSea] sabe exactamente qué NFT afirma la SEC que son valores “.
OpenSea no respondió a DescifrarSolicitud de comentarios sobre esta historia.
Editado por Andrew Hayward y Guillermo Jiménez.