TL;DR
La SEC acaba de presentar una demanda contra Consensys (creadores de MetaMask), alegando que sus servicios de participación se “ofrecen y venden como contratos de inversión y [are]por tanto, valores”.
Historia completa
Si creciste con un hermano menor, probablemente estés familiarizado con el siguiente escenario de clasificación:
Mamá os dice que dejéis de pegaros → pero todavía tenéis venganza que dejar → así que empezad a destruir los juguetes de vuestros hermanos.
(Claro, acabas de arrancarle la cabeza al querido osito de peluche de la infancia de Eric… pero aún estás cumpliendo con el decreto de mamá de “no pegarse entre sí”).
Bueno, resulta que los viejos hábitos cuestan morir.
Es posible que la SEC haya dejado de atacar a Ethereum, pero ahora está atacando a las empresas que lo respaldan.
Específicamente: Consensys (creadores de la billetera Ethereum más popular del mundo, MetaMask).
Esta vez afirman que los servicios de participación de MetaMask se “ofrecen y venden como contratos de inversión y [are]por tanto, valores”.
Ahora, para decepción de nuestra familia, no somos abogados…
Pero esto parece uno de los tiros más largos que la SEC ha tomado en los últimos tiempos.
Acaban de clasificar a Ethereum (y por proxy/precedente, productos similares a Ethereum) como productos básicos (‘cosas’ como petróleo y oro), es decir no valores (empresas).
Las apuestas pagan a los usuarios intereses sobre su ETH (un producto básico), de la misma manera que los bancos pagan a los clientes intereses sobre sus tenencias de efectivo (también un producto básico)…
Así que la SEC está a punto de ir a luchar en un caso en el que su mayor obstáculo es autoimpuesto (su reciente categorización de ETH como una mercancía).
No lo entendemos. Pero es bueno saber que probablemente estén librando una batalla perdida.