La naturaleza inmutable de la cadena de bloques se puso de relieve el miércoles cuando CryptoPunk #2386, valorado en alrededor de 600 ETH (alrededor de 1,5 millones de dólares), fue adquirido por una fracción de ese precio en 10 ETH (o poco más de 23.000 dólares), después de ser encerrado y pasado por alto gracias a un sitio web ahora desaparecido.
Los CryptoPunks son algunos de los NFT de Ethereum más valiosos que existen, incluso años después del auge del mercado. Este punk en particular fue especialmente apreciado, ya que de la colección total de 10,000 fotografías de perfil, era una de las 24 que representaban a un simio, un animal amado en todo el espacio NFT. Una de estas raras variantes se vendió por casi 1,5 millones de dólares la semana pasada, lo que la convierte en la última venta comparable.
Especialmente durante el apogeo del mercado NFT, algunos CryptoPunks eran tan valiosos que a veces se fraccionaban (segmentaban o fragmentaban en acciones más pequeñas) para permitir que muchos más inversores asumieran la propiedad parcial de uno.
En el caso de Punk #2386, su propietario lo había fraccionado a través de un sitio web de corta duración llamado Niftex. El propio NFT estaba bloqueado en custodia en la cadena de bloques Ethereum, y los derechos de propiedad se dividieron en 10.000 tokens ERC-20 en 2020. Al igual que otros NFT fraccionados, los inversores podían comprar y vender fragmentos individuales, pero eso se volvió difícil de hacer después del cierre de Niftex.
Según el desarrollador seudónimo de contratos inteligentes @0xquit en Twitter (también conocido como X), Punk #2386 finalmente tenía 257 titulares fraccionarios. Sin embargo, con la desaparición de la plataforma Niftex, la forma principal de intercambiar NFT fraccionarias esencialmente los dejó en el limbo.
Sin embargo, alguien tenía el ojo puesto en Punk #2386 y, debido a que el contrato inteligente seguía siendo válido en la cadena de bloques, pudieron activar una función de compra y, en última instancia, tomar posesión del NFT por una fracción de su valor actual.
Punk 2386, con una oferta alta actual de 600 eth, se vendió hoy por 10 ETH.
Una combinación de una investigación inteligente, seguida de un desafortunado error de cálculo, lleva a un día de pago de 7 cifras para 0x282.
🧵pic.twitter.com/E29DLQZ0GT
– Salir (@0xQuit) 11 de septiembre de 2024
“La configuración es tal que cualquier accionista puede proponer una ‘escopeta’, mediante la cual cualquier accionista puede proponer un precio de compra, y si nadie contraataca, puede comprar el activo después de 14 días”, escribió @0XQuit en Twitter, añadiendo que la persona desconocida inició la oferta de “escopeta” el 28 de agosto.
La oferta fue de 0,001 ETH por acción, o 10 ETH por las 10.000 acciones. Y el cronómetro que casi nadie podía ver empezó a correr.
Uno de los accionistas de Punk #2386, inversor seudónimo de NFT y fundador de 9dcc, Gmoney, dijo que intentó bloquear la compra (trabajando nuevamente directamente con el contrato inteligente) pero fracasó porque calculó mal cuánto contraofertar.
Me encanta la imagen de esta oferta punk:
Un tipo entra a una galería de arte operada por robots, abandonada hace mucho tiempo.
grita al aire que quiere comprar uno de sus activos más valiosos por el 1% de su valor real. nadie escucha su intención, excepto los robots.
espera 1 semana.
el…
– tropoFarmer 🐧 (@tropoFarmer) 11 de septiembre de 2024
“Me acerqué a los dos chads de blockchain que conozco y en los que más confío para que me ayudaran”, escribió Gmoney. “Pensé que lo habíamos bloqueado”.
En cambio, la oferta se aprobó y se adquirió Punk #2386, una medida que oxQuit llamó “el robo del siglo”.
“GG para el nuevo propietario”, dijo Gmoney.
Se desconoce la identidad del poseedor de Punk #2386 y, al momento de escribir este artículo, el ahora famoso NFT no figura a la venta. Sin embargo, ya recibió una oferta de un comprador interesado por 600 ETH. Si finalmente vende por esa cantidad, obtendría un retorno de la inversión de 60 veces.
Un tweet viral sobre la compra enmarcó la compra como un “atraco”. Gmoney, sin embargo, dijo que no lo veía así.
“Si quieres sistemas descentralizados, tienes que tomar lo bueno con lo malo”, dijo. “Es parte del juego. Por eso estamos aquí. Si no te gustan esas reglas, probablemente no deberías jugar”.
Editado por Ryan Ozawa y Andrew Hayward.