Este artículo aparece en la revista Bitcoin. “La cuestión de la reducción a la mitad”. Hacer clic aquí para obtener su copia.
Cada mañana a las 6 de la mañana, en Punxsutawney, Pensilvania, el cínico meteorólogo Phil Connors se despierta y experimenta el mismo día una y otra vez. Atrapado en un bucle temporal, Connors intenta todo lo posible para que su vida vuelva a la normalidad: lo apuñalan, le disparan, lo queman, lo congelan y lo electrocutan, solo para despertarse nuevamente al día siguiente como si nada hubiera pasado. Connors rápidamente llega a la única conclusión plausible: debe ser un dios.
Pensar que somos invencibles nunca ha sido una estrategia particularmente inteligente, ni en tiempos de guerra ni en otros tiempos. Si creemos en la cosmología, desde Nietzsche hasta el hinduismo, el tiempo es un bucle y hay un reino finito de posibilidades que se repiten infinitamente; lo único que realmente podemos hacer es cambiar la forma en que reaccionamos. A menos que aprendamos de nuestros errores, estamos condenados a experimentar las mismas cosas una y otra vez.
Aunque a menudo nos enorgullecemos de un intelecto excepcional (descubrí Bitcoin temprano, debo ser muy inteligente), parece que aprender de los errores resulta difícil incluso para los ‘defensores de Bitcoin’ más experimentados. El discurso público parece haber pasado de la discusión sobre desafíos y limitaciones tecnológicas a las charlas posteriores al trabajo del Deutsche Bank: todo es posible, sólo necesitaremos retornos para mantener el rumbo.
Cuando se discutió por primera vez sobre Bitcoin en el Parlamento alemán en 2014, los “expertos” destacaron la facilidad con la que los pagos de bitcoin podían desanonimizarse a través del análisis de la red, hablando de los riesgos de una adopción generalizada de bitcoin para conducir a una vigilancia financiera total. Hoy, diez años después, cuando Bitcoin ha regresado al parlamento alemán, se han intercambiado “expertos” por personas influyentes que proponen Bitcoin como alternativas a las CBDC. Los actuales ‘debates políticos sobre Bitcoin’ no pueden evitar recordarnos a Bart Simpson corriendo en círculos golpeándose una sartén en la cabeza.
A medida que continuamos acercándonos a la cámara de resonancia de los oportunistas, hemos logrado cambiar el debate académico por equipos de animadoras. Las cosas irán genial siempre y cuando estés dispuesta a sacarte las tetas. ‘¡Estamos ganando!’ se ha convertido durante mucho tiempo en el meme predominante: entre las aprobaciones de ETF, las emisiones de monedas estables y la posible adopción de los estados nacionales, tenemos tanta confianza en el éxito de Bitcoin que parecemos incapaces de darnos cuenta de que así es precisamente como se pierde. La arrogancia precede a la mayoría de las decadencias, y su explotación siempre ha sido intencionada. Al sembrar delirios maníacos de invencibilidad, incluso el comandante más entrenado conducirá a sus ovejas al matadero.
Día de la Marmota
Hace mucho, mucho tiempo, en una galaxia muy lejana, conectamos nuestras computadoras a teléfonos fijos para acceder a las tres grandes W. Para cualquiera que no viviera solo, esta práctica a menudo estaba condenada a causar bastantes estragos: deja la computadora, mamá está esperando una llamada telefónica.
Así que todos podemos estar de acuerdo en que eso fue una mierda. Pero, debido a la falta de avances tecnológicos y de accesibilidad para comunicarse de forma inalámbrica a distancia (piense aquí en su red de malla favorita), era la opción más conveniente que teníamos. El único problema: esto llevó a que los proveedores de telecomunicaciones tuvieran el monopolio de los puntos de acceso web. Veinte años después, sabemos que los proveedores de telecomunicaciones monitorean, analizan e informan a las autoridades gubernamentales de todo lo que hacemos en Internet bajo el pretexto de la seguridad nacional. Una tecnología considerada invencible para la liberación de los pueblos se convirtió rápidamente en su mayor enemigo.
Ahora bien, no podemos hablar realmente del éxito (y la caída) de las tecnologías peer-to-peer sin hablar de Linkin Park. La música de Linkin Park, entonces todavía Hybrid Theory, circuló ampliamente en la primera red P2P para compartir archivos de música, Napster. Descargada desde los ordenadores de otras personas, acceder a la música de Linkin Park era completamente gratuito. Su primer álbum de estudio, Hybrid Theory, sigue siendo uno de los cinco discos más vendidos del mundo con 15 millones de copias vendidas sólo en las primeras tres semanas.
Napster fue una revolución de Internet en el mundo real, y la industria de la música estaba furiosa. Mientras la gente infectaba felizmente sus dispositivos con posibles ayudas informáticas, bandas, raperos y cantautores como Arctic Monkeys, Dispatch o EMINEM estaban construyendo bases de fans incluso antes de publicar sus primeros grandes lanzamientos discográficos, y el establishment musical no lo estaba permitiendo. Cuando Metallica demandó a la plataforma P2P por infracción de derechos de autor, claramente descontenta de que su condición de culto y sus consiguientes retornos se sintieran amenazados, el intercambio de archivos de música entre pares no murió exactamente, sino que rápidamente se incorporó a formatos más amigables para las corporaciones, desde comprar música a través de iTunes a transmisión de música a través de Spotify.
Si bien parecía inimaginable volver a poner una tecnología como Napster en la caja, la conveniencia, nuevamente, se convirtió en rey. Hoy en día, la mayoría de los oyentes no son propietarios de la música que escuchan, sino que están suscritos a bases de datos corporativas de las que ni los artistas, ni los sellos ni los productores se benefician. En cambio, el gran ganador de la industria del intercambio de archivos musicales resultó ser nuevamente la vigilancia. La semana pasada, cuando Spotify actualizó su política de cookies, una notificación automática permitió a los usuarios de la UE saber qué 695 corredores de datos tendrían acceso a su información. Descargar archivos como ClapYourHandsSayYeah.mp3.exe (RIP) claramente era un negocio arriesgado, pero los riesgos del capitalismo de vigilancia van mucho más allá de una computadora destrozada.
En esencia, a los motores de búsqueda les pasó lo mismo. Conectarse a Internet en los primeros días de la World Wide Web era como quedarse en medio del parque nacional Yellow Stone sin un mapa. Había miles de lugares adonde ir, pero necesitabas saber dónde estaban. Con colecciones completas de enlaces, plataformas como Yahoo, AskJeeves o Google ofrecieron un valor tremendo a aquellos menos versados en la WWW. En lugar de preguntar a tus compañeros dónde estaba algo interesante en Internet, simplemente le preguntaste a Google. Pero, al alejarnos de los formatos de boca en boca, terminamos con lo que hoy se denomina la gran enshitificación. Los primeros enlaces son sitios afiliados pagos, y los siguientes son aquellos que descubrieron cómo reproducir eficientemente los formatos SEO de Google, por supuesto, todos empaquetados y adaptados a sus supuestas necesidades. Hoy, Google es una de las empresas de vigilancia más valiosas del mundo. Un software destinado a ayudar en la liberalización de la información libre se convirtió esencialmente en una herramienta de censura.
Una y otra vez, pensar que “la tecnología ha ganado” sólo exacerbó su desaparición. Elegimos lo que nos resulta cómodo ahora sólo para apuñalarnos por la espalda en el futuro. Y antes de que te des cuenta, ¡BING! Es el silbido del ombligo en el concurso de talentos de la escuela secundaria cuando el meteorólogo ataca de nuevo. Para decirlo sin rodeos: lo estamos jodiendo.
Son los filtros, estúpido.
En el discurso actual sobre Bitcoin en la cultura pop, la ignorancia campa a sus anchas. Lightning funciona hasta que deja de funcionar, gastemos millones para poner el Dólar en Bitcoin; Se llama prioridades, cariño, búscalo.
Cuando los Ordinals llegaron a Bitcoin (piensen en ellos como quieran), de repente nos dimos cuenta de que estábamos en problemas. En el sur global, las personas rápidamente dejaron de poder realizar transacciones sin custodia. Todas las personas que le ha contado al DCA de repente se vieron enfrentando tarifas de transacción exorbitantes, incapaces de mover sus fondos. Para aquellos que valoran su privacidad incluso para gastos más pequeños, participar en rondas de coinjoin resultó prohibitivamente caro. No importa hacia dónde miremos, todavía tenemos un problema de escala. Este problema no existe debido a los ordinales. Existe porque estábamos tan convencidos de ganar que perdimos la noción de mantener nuestra ignorancia bajo control.
Durante los últimos cuatro años, la mayoría estuvo más preocupada por promover su propia narrativa (todo es asombroso y Bitcoin es la mejor moneda del mundo) que por enfrentar verdades incómodas. Luego procedimos a responder con una miopía exorbitante: son los filtros, estúpidos.
Filtrar transacciones de Ordinales es una solución a corto plazo para un problema a largo plazo. Claro, bloquear datos arbitrarios en la cadena de bloques necesariamente reducirá las tarifas, pero si lo que desea es la adopción global de Bitcoin, no se está haciendo ningún favor al proponer soluciones selectivas a problemas sistémicos. La cuestión es que enfadarse con los archivos JPEG es fácil. Abordar problemas que desafían la “grandeza de Bitcoin”, que algunos parecen haber convertido en toda su personalidad, no lo es. Por cada tuit que afirma que Bitcoin traerá la paz mundial (claramente por pura magia, o lo que los perdedores de Wall Street convertidos en Bitcoin los economistas llaman alguna forma al revés de teoría de juegos) muere una pequeña parte del sistema.
No necesitamos vuestro hopium; Necesitamos soluciones del mundo real para problemas del mundo real. Eso incluye dejar la pipa de crack y hablar de las cosas incómodas: no estamos ganando, estamos haciendo lo contrario, porque nuestra ‘preferencia a largo plazo’ llega casi hasta nuestras carteras de inversión. Puedes matar Bitcoin. Y es más fácil de lo que piensas.
Abrazar, extender, extinguir
En los últimos años, los debates sobre la “ganancia” de Bitcoin fueron más o menos los mismos. Los senadores están adoptando Bitcoin: mira, estamos ganando. BlackRock está adoptando Bitcoin: mira, estamos ganando. Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego se dan cuenta de que lo único que quieres es una palmada en la espalda antes de que venga el policía a quitarte tus juguetes. La risa no ha parado, simplemente ocurre a tus espaldas.
La muerte más plausible de Bitcoin ocurriría menos en nombre que en su incorporación total, en un punto en el que la tecnología simplemente aún no está lista para una “adopción masiva”, al igual que hemos eliminado todas las tecnologías peer-to-peer que la precedieron. . La muerte de Bitcoin no es la muerte de la tecnología, sino la muerte de su usabilidad.
En el centro de la muerte de Bitcoin, al menos en esencia, sigue estando el debate sobre la escala. Cuando se propusieron por primera vez los Gigablocks, parecía bastante obvio que una cadena de bloques que tarda 10 años en sincronizarse carecería de descentralización. Llegó Lightning Network, que pareció resolver todos nuestros problemas: escalar fuera de la cadena y asegurar dentro de la cadena. Elegante. Excepto que solo podemos incluir alrededor de 5000 transacciones de apertura y cierre de canales dentro de un bloque, lo cual no es suficiente para permitir que 8 mil millones de personas usen Bitcoin sin custodia.
Desafortunadamente, eso no impidió que los influencers, o realmente cualquiera, proclamaran su Ave María de la desesperación; Escalar Bitcoin obviamente es un problema para mí en el futuro. Demasiado alta era la emoción de finalmente poder sentarse en la mesa de la cena corporativa y decir con suficiencia el obligatorio “Te lo dije”. Poner a los no creyentes en su lugar simplemente tenía que ser lo primero; Si Bitcoin no existe para alimentar nuestros frágiles egos e inflar nuestras pequeñas y tristes cuentas bancarias, ¿cuál era realmente el punto? ¡Libertad, Carajo! Bienvenido a su conversión involuntaria en la iglesia de los testigos de satoshi, donde pronunciamos discursos sobre cómo salvar al mundo de la tiranía con más frecuencia de la que Biden cambia sus pañales.
Así que aquí estamos. Seis años después de que compramos nuestras primeras pegatinas en la tienda Blockstream (lo único que pudimos comprar cuando se lanzaron las primeras implementaciones Lightning, además de cerveza) y todavía estamos luchando. En lugar de fomentar debates amplios en torno a propuestas de pactos, que sí conllevan riesgos y compensaciones reales, estamos ocupados etiquetando a cualquiera que no esté dispuesto a anquilosar a un fantasma, mientras que la osificación en este punto en Bitcoin será sin duda la forma más segura de acabar con él.
En algún momento en el futuro cercano, desearemos volver a una época de unos cientos de vBytes en tarifas. Para entonces, no tendremos más remedio que utilizar Bitcoin de forma custodiada. Diga adiós al dinero de la libertad: Bitcoin tal como lo conocemos estará muerto, a menos que dejemos de cometer los mismos errores.