El famoso asesor patrimonial estadounidense Mickle sugiere que la declaración de la jueza Analisa Torres sobre el estatus legal de XRP asestó un duro golpe al caso de la SEC contra Ripple.
Recordemos que el juez Torres declaró que XRP en sí mismo no es un valor, sino que puede venderse como parte de un contrato de inversión, como se refleja en la decisión relativa a las ventas institucionales, que se consideró una violación de la ley federal de valores.
El juez Torres debilitó la base fundacional del caso de la SEC
En un clip reciente compartido en X, Mickle enfatizó que la declaración del juez Torres acerca de que XRP no es seguridad era “Dicta”, un término legal que sugiere que una opinión es innecesaria para resolver el caso.
Sin embargo, Mickle afirmó que la razón principal por la que la SEC presentó la demanda contra Ripple fue para establecer que XRP es de hecho un valor. El asesor patrimonial sostuvo que la SEC no puede apelar la determinación fáctica del juez Torres, que indica que XRP no es un valor.
“Así que eso arruina todo el caso de la SEC y tira todo esto a la basura. Entonces, que la SEC apele esto ahora, simplemente no tendría ningún sentido”. -comentó Mickle-.
Además, Mickle enfatizó que el caso de la SEC contra Ripple es débil debido a la decisión del juez Torres de que XRP no es un valor.
Añadió que sería ilógico que una parte presentara un caso débil para apelar, sugiriendo que las apelaciones normalmente se centran en fundamentos legales más sólidos.
Además, el experto en patrimonio caracterizó la demanda de Ripple como el caso más débil que la SEC ha presentado contra cualquier entidad. Este comentario sugiere que la determinación fáctica del juez Torres sobre XRP debilitó potencialmente la base fundamental de la demanda de la SEC contra Ripple.
La SEC no está dispuesta a apelar el fallo sobre XRP
Cabe mencionar que la SEC había intentado presentar una apelación inmediata impugnando la decisión del juicio sumario del juez Torres.
En particular, la SEC centró la presentación de apelación en la decisión del tribunal con respecto a las ventas programáticas y otras distribuciones de XRP, que se consideró que no eran contratos de inversión. En ese momento, el regulador de valores enfatizó que no presentaría ningún recurso relacionado con la decisión relativa al activo subyacente, XRP.
Aunque el tribunal denegó la solicitud de apelación interlocutoria de la SEC, varios expertos especularon que el regulador apelaría oficialmente la decisión del juicio sumario del juez Torres después del veredicto final.
Pese a esto, opinaron que la SEC no apelará la declaración del juez Torres de que XRP no es un valor.