En julio de 2024, la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Corner Post, Inc. contra la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal amplió la capacidad de los demandantes para demandar a las agencias federales. El Tribunal dictaminó que el plazo de prescripción para impugnar una acción de la agencia comienza cuando el demandante resulta perjudicado, no cuando ocurre la acción.
La decisión de la jueza Amy Coney Barrett amplió el plazo para que las empresas presenten demandas contra las regulaciones, permitiendo impugnaciones mucho después de que se emitan las reglas. Sin embargo, el proyecto de ley del Senado 4751, la Ley de Restauración de la Estabilidad de la Agencia de 2024, patrocinada por el senador Chris Coons (D-DE), tiene como objetivo limitar esto estableciendo un estricto estatuto de prescripción de seis años a partir de la fecha de la acción de la agencia, independientemente de cuando ocurre un daño. Los copatrocinadores del proyecto de ley incluyen a los senadores Dick Durbin (D-IL), Richard Blumenthal (D-CT), Mazie Hirono (D-HI), Cory Booker (D-NJ), Peter Welch (D-VT) y Sheldon. Casa Blanca (D-RI).
Para la industria de la criptografía, que durante mucho tiempo ha estado en desacuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) bajo la presidencia de Gary Gensler en particular, el proyecto de ley podría afectar significativamente su estrategia legal. La capacidad de la industria para impugnar la aplicación de la SEC en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) a menudo depende de demostrar el daño causado por las acciones de la agencia. Si se aprueba, la Ley requeriría que estos desafíos se realicen rápidamente, potencialmente antes de que se conozca el efecto total de las regulaciones.
La decisión del poste esquinero: ampliar el derecho a impugnar
En Poste de esquinauna parada de camiones de Dakota del Norte cuestionó una norma de la Reserva Federal de 2011 sobre las tarifas de las tarjetas de débito, a pesar de que no abrió hasta 2018. La cuestión clave era si el plazo de prescripción de seis años comenzó en 2011, cuando se emitió la norma, o en 2018, cuando el negocio se vio afectado. En una decisión de 6-3, la Corte Suprema dictaminó que el tiempo comienza a correr sólo cuando el demandante sufre un daño.
El juez Barrett, escribiendo en nombre de la mayoría, calificó el caso de “sencillo” y explicó que un reclamo bajo la APA no comienza hasta que haya una “causa de acción completa y presente”. Los críticos, como el Centro para la Reforma Progresista, temen que esta decisión dé lugar a demandas mucho después de que se promulgue la norma, pero Barrett argumentó que más tiempo para demandar no garantiza el éxito.
En desacuerdo, el juez Ketanji Brown Jackson, junto con los jueces Sotomayor y Kagan, también advirtieron sobre las consecuencias “asombrosas”. Argumentó que el fallo efectivamente borra plazos de prescripción significativos para desafiar las regulaciones, con el riesgo de una avalancha de demandas incluso contra reglas de larga data, lo que podría socavar el funcionamiento del gobierno.
Para las empresas, incluidas las de la industria de la criptografía, Poste de esquina podría verse como una victoria, ya que les permitirá una mayor flexibilidad para desafiar las regulaciones más antiguas a medida que sientan el impacto. Sin embargo, esta flexibilidad podría acabar con la S. 4751.
La Ley de Restauración de la Estabilidad de la Agencia: Revertir la Flexibilidad Legal
S. 4751 tiene como objetivo restablecer un estricto estatuto de limitaciones de seis años para desafiar las reglas de la agencia, a partir de la fecha en que se finaliza la regla. Este cambio evitaría que las empresas retrasen las demandas hasta que resulten perjudicadas, y en lugar de ello les exigiría actuar dentro del plazo de seis años tras la emisión de la norma.
Para la industria de la criptografía, que a menudo se ha visto envuelta en batallas prolongadas con la SEC por la regulación de los activos digitales, la Ley podría complicar las estrategias legales. El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha adoptado un enfoque agresivo, a menudo recurriendo a acciones de cumplimiento para interpretar cómo se aplican las leyes de valores existentes a las criptomonedas en lugar de emitir reglas claras. Esto ha llevado a lo que algunas empresas ven como una aplicación punitiva de comportamientos que no estaban explícitamente prohibidos en ese momento.
Actualmente, las empresas de cifrado pueden impugnar las acciones de la SEC siempre que experimenten daños, incluso años después de que se emitiera una norma. Según la nueva ley, tendrían que presentar demandas dentro de los seis años siguientes a la publicación de la norma, independientemente de cuándo se vean directamente afectados.
Implicaciones para la estrategia legal de la industria criptográfica
La aprobación de la S. 4751 podría obligar a la industria de la criptografía a repensar significativamente su enfoque ante los desafíos legales relacionados con las regulaciones de la SEC. Al reducir el plazo para las demandas, la Ley podría aumentar la presión sobre las empresas para que actúen rápidamente, lo que podría tener varios impactos clave:
Litigio más rápido: La Ley podría obligar a las empresas de cifrado a presentar demandas de forma preventiva, incluso antes de que comprendan completamente cómo una norma afecta sus negocios. Esto puede provocar un aumento de los litigios basados en daños potenciales en lugar de lesiones reales, creando riesgos legales si los casos se consideran prematuros. Por ejemplo, Consensys demandó preventivamente a la SEC, cuestionando lo que, según la compañía, es un exceso regulatorio y exigiendo claridad regulatoria.
Desafíos limitados a largo plazo: Al hacer cumplir un plazo de prescripción de seis años, la Ley evitaría impugnaciones de regulaciones más antiguas que aún pueden afectar a las empresas. Esta limitación podría ser particularmente problemática para las empresas que necesitan más tiempo para evaluar todas las consecuencias de las reglas de la SEC. Anteriormente, según el fallo del Corner Post, la ventana para demandar se abría sólo cuando se experimentaba daño; ahora, el cronómetro comenzaría inmediatamente después de que se emita la regla.
Impacto en la innovación: Al enfrentarse a un marco de tiempo rígido para los desafíos legales, las empresas pueden sentirse presionadas a presentar demandas sin comprender completamente los efectos a largo plazo de una regulación. Esto podría sofocar la innovación, particularmente para las empresas emergentes más pequeñas que carecen de los recursos para involucrarse en batallas legales constantes. La presión combinada de las agresivas tácticas de aplicación de la SEC y las restricciones de la nueva Ley podrían aumentar estos riesgos.
Aplicación más agresiva de la SEC: Dado que las empresas necesitan actuar dentro de un plazo específico, la SEC podría intensificar sus acciones de cumplimiento. Junto con los recientes fallos judiciales que limitan la deferencia otorgada a las interpretaciones de las agencias de sus propias reglas, la industria de la criptografía podría enfrentar un aumento de demandas, mientras que la SEC actúa de manera más agresiva dentro de la ventana de seis años.
¿Un lado positivo?: Certeza regulatoria
Si bien la Ley de Restauración de la Estabilidad de las Agencias plantea desafíos, algunos sostienen que podría aportar seguridad regulatoria. Al establecer un marco de tiempo claro para las impugnaciones legales, a las empresas les puede resultar más fácil navegar por el cumplimiento y evitar la amenaza de demandas décadas después de que se emita una norma.
Para el sistema financiero en general, incluida la industria de la criptografía, tener un período definido para las impugnaciones legales ofrece parámetros claros para el cumplimiento y la planificación comercial. En lugar de vivir con la incertidumbre de los juicios indefinidos, las empresas pueden operar con un mejor sentido de las reglas y de cuánto tiempo permanecerán estables.
Esta certeza regulatoria también podría alentar un compromiso más temprano y más proactivo con los reguladores. Al participar antes, las empresas podrían ayudar a formular normas más claras y apropiadas, reduciendo potencialmente la necesidad de litigios en el futuro.
¿Un término medio equilibrado?
Para equilibrar la necesidad de certeza regulatoria con las realidades de industrias como la criptográfica, que a menudo enfrentan regulaciones en evolución, un enfoque más matizado podría incluir:
- Estatuto de limitaciones escalonado: Un plazo más corto (3-4 años) para impugnaciones procesales y un período más largo (8-10 años) para demandas basadas en daños reales experimentados.
- Directrices claras de las agencias: Agencias como la SEC podrían emitir directrices más claras y crear puertos seguros para proteger a las empresas que actúan de buena fe de acciones de cumplimiento retroactivas.
- Revisión previa a la aplicación: La implementación de un mecanismo de revisión antes de que las reglas entren en vigencia podría permitir a las industrias brindar información sobre los impactos potenciales antes de que el cumplimiento sea obligatorio.
- Disposiciones al atardecer: Las regulaciones podrían incluir revisiones obligatorias después de un período determinado (por ejemplo, 5 a 7 años) para reevaluar su relevancia e impacto en industrias como los activos digitales.
- Resolución alternativa de disputas (ADR): Un mecanismo de ADR podría ofrecer una forma más rápida y menos costosa de resolver disputas regulatorias sin involucrar largos litigios.
Este enfoque equilibrado podría brindar certeza regulatoria y al mismo tiempo dar tiempo a industrias innovadoras como los activos digitales para adaptarse, desafiar y colaborar en las regulaciones que impactan su crecimiento.
La S. 4751, si finalmente se promulga, podría cambiar drásticamente el panorama legal de la industria de la criptografía al limitar la ventana para impugnar las acciones de la SEC. Si se aprueba, las empresas deberán actuar rápidamente para proteger sus intereses, lo que podría aumentar los costos legales y sofocar la innovación. Mientras la industria continúa luchando contra la regulación mediante el cumplimiento, la necesidad de regulaciones claras y con visión de futuro es más urgente que nunca.