Nike enfrenta una demanda de $ 5 millones después del cierre de su plataforma RTFKT NFT, con NFT “Crypto Kicks” que se desploman de $ 8,000 a solo $ 16, una pérdida devastadora del 99.8%. El colapso de alto perfil ha desencadenado acciones legales en múltiples estados, ya que los ex titulares de NFT acusan al gigante de la ropa deportiva de ejecutar un “tirón de la alfombra” después de adquirir RTFKT en diciembre de 2021 solo para anunciar su cierre tres años después.
Control de llave
El inversor australiano Jagdeep Cheema lidera una demanda de $ 5 millones contra Nike, alegando que la compañía vendió “valores no registrados” en violación de las leyes de protección del consumidor en Nueva York, California, Florida y Oregón.
Fallas técnicas en abril de 2025, incluido un error de contrato de CloudFlare que hizo desaparecer temporalmente las obras de arte NFT, más dañados ya disminuyeron la confianza del consumidor.
Más de 8,000 titulares de NFT han acusado a Nike de un “tirón de la alfombra” después de que las ventajas prometidas como misiones exclusivas y los productos de edición limitada se volvieron obsoletos después del cierre.
El mercado NFT más amplio disminuyó el 63% año tras año en el primer trimestre de 2025, de $ 4.1 mil millones a $ 1.5 mil millones, con el colapso de Nike contribuyendo a un mayor escepticismo hacia los proyectos WEB3 liderados por las empresas.
A diferencia de Nike, los competidores, incluidos Adidas y Gucci, mantuvieron las comunidades NFT a través del compromiso continuo, con el 68% de los antiguos titulares de RTFKT NFT que migran a plataformas descentralizadas.
De Digital Darling a Digital Disaster
Cuando Nike adquirió una startup de moda digital Rtfkt En diciembre de 2021, la medida se celebró como un paso de pensamiento hacia adelante en bienes virtuales y tecnología NFT. Avance rápido hasta diciembre de 2024, y el anuncio de Nike de El cierre de RTFKT Ha dejado a miles de inversores con activos digitales casi inútiles y ha provocado serias preguntas sobre la responsabilidad corporativa en los espacios digitales.
El colapso del valor fue asombroso. Nike’s “Zapatillas de deporte cryptokick“Con NFTS, que una vez ordenó alrededor de $ 8,000 (3.5 ETH) en su pico, ahora comercia por aproximadamente $ 16 (0.009 ETH). Esto representa una pérdida catastrófica del 99.8% para los inversores tempranos que creían en la visión digital de la marca.
Cuando las fallas tecnológicas cumplen con las promesas rotas
El colapso RTFKT no se trataba solo de disminuir los valores: las fallas técnicas agravaron el problema. En abril de 2025, un error de contrato de CloudFlare causó obras de arte NFT que incluyen popular Avatares Clonex para desaparecer temporalmente de las colecciones de los titulares.
Samuel Cardillo, líder tecnológico de RTFKT, intentó controlar daños al migrar activos a Almacenamiento descentralizado de Arweave para evitar futuras interrupciones. Sin embargo, este esfuerzo llegó demasiado tarde para muchos inversores que ya habían visto su confianza erosionada.
Nike había prometido a los titulares de RTFKT NFT varias ventajas, incluidas:
Misiones y experiencias virtuales exclusivas
Acceso a productos físicos de edición limitada
Oportunidades para ventas secundarias rentables
Integración con futuras iniciativas digitales de Nike
Con el cierre de la plataforma, estas promesas se volvieron imposibles de cumplir, dejando a los clientes sintiéndose engañados y abandonados.
La batalla legal de $ 5 millones
El inversor australiano Jagdeep Cheema ha surgido como el demandante principal en una demanda de $ 5 millones contra Nike. Archivado en múltiples estados, incluidos Nueva York, California, Florida y Oregon, la demanda alega que los NFT de Nike califican como “valores no registrados“Según la ley estadounidense.
El argumento legal depende de dos puntos principales:
Cuando una empresa importante como Nike se muda a las NFT, los consumidores naturalmente esperan un fuerte compromiso y entrega. El cierre repentino plantea preocupaciones sobre si Nike informó claramente a los compradores de los riesgos potenciales.
El déficit de confianza web3
Más allá de las pérdidas financieras inmediatas, el colapso NFT de Nike ha ampliado lo que muchos llaman el “déficit de confianza Web3”. Más de 8,000 titulares de NFT han acusado a Nike de ejecutar un “alfombra“—Crypto Slang para promocionar un proyecto antes de abandonarlo una vez que se han realizado ventas suficientes.
Esta percepción es particularmente perjudicial para la reputación de Nike como una marca innovadora. Según la investigación de mercado, el 41% de los consumidores de la Generación Z asocian la participación de NFT con la innovación de la marca. Al fallar en este espacio, Nike corre el riesgo de alienar a una demografía crucial de los consumidores tecnológicos.
El momento no podría ser peor para el mercado NFT en su conjunto, lo que vio una disminución año tras año de 63% en el primer trimestre de 2025, con las ventas totales cayendo de $ 4.1 mil millones a $ 1.5 mil millones. El fracaso de alto perfil de Nike ha contribuido al creciente escepticismo del consumidor hacia las iniciativas Web3 dirigidas por las corporaciones.
Cómo los competidores mantuvieron la lealtad de la comunidad NFT
No todas las marcas han luchado en el espacio NFT. Competidores como Adidas y Gucci han mantenido comunidades NFT relativamente saludables a través de estrategias de participación consistentes.
Estas marcas más exitosas se centraron en:
Organización de programas y eventos de moda virtual regular
Creación de colaboraciones continuas con artistas digitales
Proporcionar utilidad continua para los titulares de NFT
Establecer hojas de ruta claras con plazos transparentes
El contraste es sorprendente: mientras los NFT de Nike se bloquearon en valor, estos competidores han logrado preservar gran parte de sus comunidades digitales. Los datos muestran que el 68% de los antiguos titulares de RTFKT NFT han migrado a plataformas descentralizadas en lugar de otros proyectos corporativos NFT, lo que sugiere un cambio fundamental en la confianza.
La brecha de responsabilidad metainveria
El caso de Nike destaca una brecha significativa en los marcos legales que rigen Proyectos web3. Los consumidores que compran activos digitales como NFT a menudo tienen un recurso limitado cuando las empresas deciden cerrar plataformas o alejar a los compromisos anteriores.
Esta falta de responsabilidad crea varios problemas:
Vulnerabilidad al consumidor a paradas repentinas
Incertidumbre sobre los derechos de propiedad cuando las plataformas se cierran
Preguntas sobre preservación de datos y acceso
Ausencia de estándares claros de la industria para cierres responsables
La demanda de Nike puede establecer precedentes importantes sobre cómo los tribunales ven las responsabilidades corporativas en los espacios digitales. Si tiene éxito, podría impulsar a las empresas a crear políticas de terminación más transparentes antes de lanzar empresas similares.
Impacto a largo plazo en la lealtad de la marca de Nike
Las consecuencias del colapso NFT de Nike se extienden más allá de las pérdidas financieras a preguntas sobre la integridad de la marca. Durante décadas, Nike ha construido su identidad en torno a la innovación y los límites. La falla de RTFKT socava esta narrativa.
El daño a la confianza del consumidor podría afectar la posición de Nike de varias maneras:
Reducción de la disposición a participar en futuras iniciativas digitales de Nike
Escepticismo hacia las afirmaciones de innovación de la marca
Efecto indirecto potencial en la percepción del producto físico
Apelación disminuida a consumidores más jóvenes nativos digitalmente
Lealtad de la marca Los expertos señalan que la reconstrucción de la confianza después de una falla tan visible requerirá que Nike reconozca errores y demuestre un compromiso genuino de hacer las cosas bien para los clientes afectados.
Reconstrucción de la confianza
El caso Nike ofrece valiosas lecciones para las marcas que buscan participar en espacios Web3 sin alienar a sus comunidades. Las empresas digitales exitosas necesitan varios elementos clave:
Cumplimiento regulatorio y marcos legales claros
Comunicación transparente sobre plazos del proyecto y riesgos potenciales
Integración de modelos de gobernanza descentralizados que brindan a las comunidades una voz
Estrategias de salida claramente articuladas comunicadas desde el inicio del proyecto
Planes de contingencia para preservar activos digitales si se produce un apagado
Las marcas que ignoran estos principios corren el riesgo de repetir los errores de Nike, alquilar lo que podría ser innovadoras oportunidades de participación del cliente en daños duraderos de la marca.
El panorama digital ofrece enormes oportunidades para que las marcas se conecten con los consumidores de nuevas maneras, pero como lo demuestra el caso de Nike, estas oportunidades vienen con responsabilidades significativas que no se pueden ignorar.