Abogados de Roman Storm, cofundador del Crypro Mixer Tornado Cash, acusaron a los fiscales estadounidenses de presentar pruebas engañosas, pocos días antes de su juicio penal.
En presentación judicial El viernes por la noche, el equipo de defensa de Storm dijo que los fiscales tergiversaron los mensajes clave de Telegram tomados del teléfono del coacusado Alexey Pertsev. Los mensajes, alegan, carecían de una atribución adecuada y pueden haber influido en un gran jurado con información falsa.
La disputa se centra en los registros de chat extraídos por el agente estadounidense Peter Dickerman de un dispositivo incautado por las autoridades holandesas. Inicialmente, el gobierno le dijo al tribunal que produjo los chats relevantes en septiembre de 2023.
Aún así, corregido Esa afirmación el viernes, reconociendo que solo compartió la versión final de los chats, marcando claramente los mensajes reenviados, en diciembre de 2024.
El abogado de Storm calificó el error emblemático de fallas probatorias más amplias, diciendo que la extracción incompleta omite metadatos clave y que los fiscales estadounidenses han “agravado los errores graves” al insistir en que la evidencia es confiable.
La teoría del gobierno parece “absurda”, escribieron los abogados de Storm, argumentando que reenviar el mensaje del periodista “no sugiere remotamente que realmente está preguntando cómo lavar los ingresos penales”.
“Sería como decir que, cuando la víctima de una amenaza reenvía a la policía un mensaje que recibió que dice:” Voy a quemar tu casa “, que la víctima ahora dice que va a quemar la casa del oficial de policía”, escribieron los abogados.
La tormenta es cargado con conspiración para cometer lavado de dinero y operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia a través del protocolo.
Una cuestión de autenticidad
En carta Archado el sábado en Nueva York, los fiscales asistentes de los Estados Unidos Ben Arad, Thane Rehn y Benjamin Gianforti, firmando como fiscales de línea en el caso, reconocieron que las versiones anteriores de los chats, producidas en septiembre de 2023, se compartieron como archivos de texto sin formato.
Estos, como los archivos HTML recibidos inicialmente de las autoridades holandesas, “no identifican cuándo se envió un mensaje”, escribieron los fiscales, y agregó que el “chat bablo” donde apareció el mensaje en disputa “no estaba incluido en esa producción”.
Según la fiscalía, la versión que pretende usar en el juicio fue extraída directamente por el agente especial del IRS Dickerman y compartió con la defensa en diciembre de 2024.
Los fiscales argumentan que el formato anterior “no tiene relación con la autenticidad” de la evidencia y que la defensa tenía esos mensajes formateados adecuadamente durante más de siete meses antes de plantear el problema, tres días antes del juicio.
Reglas y errores
Pero la fuerza de la objeción de la defensa depende del “grado de error de fiscalía”, si el orador original puede verificar la declaración, y si otra evidencia respalda los cargos, Andrew Rossow, abogado de medios digitales y CEO de AR Media, dijo a AR Media. Descifrar.
El defecto apareció cuando el equipo de Storm revisó cientos de exhibiciones del gobierno reveladas a fines del mes pasado. A diferencia de los mensajes de telegrama estándar que muestran de dónde se envió un mensaje, la versión del gobierno omite esos metadatos.
“Sin los metadatos del autor, la confiabilidad y la admisibilidad se colocan indudablemente bajo un mayor nivel de escrutinio porque debe abordar los problemas de autenticación y las preocupaciones de rumores”, explicó Rossow, citando Reglas federales de evidenciaque requieren que el gobierno demuestre que cualquier evidencia es lo que dice ser.
Cuando se le preguntó si la corrección tardía refuerza la posición de la defensa, Rossow estuvo de acuerdo.
“El enjuiciamiento no puede beneficiarse de su revelación oportuna de sus propios errores”, dijo, y agregó que “el error de atribución tiene pleno peso”.
Rossow señala Brady v. Maryland (1963)un caso histórico que estableció lo que ahora se conoce como la “regla de Brady”. Según esto, los fiscales tienen el deber continuo de corregir las tergiversaciones materiales a lo largo de los procedimientos.
Este tipo de descubrimiento tardío, Rossow dijo, “en realidad podría fortalecer el argumento de defensa”, incluso podría fortalecer la defensa, “dependiendo de si los fiscales lo sabían antes, pero no revelaron ni ningún patrón de mal manejo”, o si partes del caso están decididas a descansar en evidencia defectuosa.
Descifrar comunicó para hacer comentarios al asesor legal del Departamento de Justicia y Storm de Waymaker LLP y Hecker Fink LLP.