Jesse Pollak de Coinbase desencadenó un debate sobre cripto de Twitter después de sugerir que la economía del juego de Fortnite podría ser “10 veces mejor en la cadena”.
En una publicación sobre X, Pollak, que encabeza la Base, la red Ethereum Lay-2 de Coinbase, argumentó que mover un título como Fortnite en la cadena desbloquearía nuevas oportunidades tanto para las empresas como para los jugadores. “Para la empresa: porque entonces toda su economía está abierta para que cualquier otra persona se construya”, escribió.
“Aquí hay miles de millones de dólares de valor: abrir eso como plataforma desbloqueará la creatividad que una sola compañía no puede imaginar. Para los jugadores: porque en realidad son dueños de sus activos, los precios de mercado libre los precios y pueden ganar en la vida real cuando ganan en el juego. Para todos: acceso global más fácil, tarifas de plataforma más bajas”.
Sin embargo, el optimismo fue rápidamente desafiado por los escépticos que dicen que el historial de GameFi habla por sí mismo.
Roblox, no Fortnite
John Wang, cofundador de Armor Labs y ex gerente de productos de Immutable, una plataforma de juegos Web3, respondió directamente a la publicación de Pollak, preguntando: “¿Por qué sería mejor para la compañía de juegos que su juego estuviera en la cadena?”
Wang argumentó que juegos como Roblox ya proporcionan una plataforma de desarrollador con API para casi todas las interacciones financieras imaginables. “Creo que ir a la cadena es estrictamente peor para ellos porque las tarifas más bajas + peores experiencia”, dijo.
Señaló las capacidades de análisis profundos de Roblox, incluido el etiquetado de todos los componentes de la interfaz de usuario para tarifas de retención y clic, registrando cada comercio y precios regionales.
Pollak retrocedió, señalando que Roblox no es Fortnite. Continuó su argumento al afirmar que una década de experiencia trabajando en el campo lo ha convencido de que los sistemas en la cadena pueden apoyar un “conjunto más expresivo y poderoso de API financieras y de otro tipo que los servidores Web2”.
Aún así, Wang respondió que las restricciones permisadas en las plataformas Web2 a veces pueden ser mejores para los desarrolladores y los jugadores, lo que insta a Pollak a ver más de cerca a Roblox como modelo para cómo se ven las plataformas de juego sostenibles con el ajuste de productos y el mercado.
El intercambio rápidamente atrajo en otras voces de Crypto Twitter, muchos de los cuales señalaron las repetidas fallas de los proyectos de GameFI para escalar o retener a los usuarios.
GameFi es un sector vacilante
El regreso y el final sacó las realidades actuales que rodean los juegos de blockchain, que alcanzaron su punto máximo en 2022. Desde entonces, ha fallado en gran medida en mantener el impulso. Axie Infinity, una vez que el cartel de Juego a Ear, colapsó bajo el peso de una economía de token insostenible y fallas de seguridad. Su dinámica similar a Ponzi dejó a muchos jugadores endeudados cuando el crecimiento de los nuevos usuarios se desaceleró.
Axie Infinity’s Market Cap. Fuente: CoinMarketCap
Un análisis reciente encontró que los juegos de blockchain sufren de una gran rotación, con más del 60% de los usuarios que se fueron en 30 días. Otros desafíos que afectan a los juegos de blockchain son la baja adopción y los altos costos, con más jugadores aún enganchados en los juegos en las plataformas Web2.
Mientras tanto, plataformas como Immutable están trabajando en unir plataformas de juegos Web2 y Web3 aprovechando asociaciones con pesos pesados como Ubisoft.
Los críticos también argumentan que la mayoría de los proyectos han priorizado modelos tokens especulativos sobre la diversión real de jugar juegos. El resultado ha sido ciclos de bombo de corta duración en lugar de comunidades sostenibles.
Sin embargo, si bien el progreso ha sido lento y desafiante, la industria de GameFi sigue creciendo, con una capitalización de mercado de $ 13.2 mil millones.
Los juegos de juego para el sector de GameFi. Fuente: Coingecko
¿Pueden los juegos en cadena seguir funcionando?
Para Pollak, la capacidad de construir “API más poderosas” e introducir economías transparentes y compuestas supera los desafíos actuales. También declaró que los sistemas en la cadena aún pueden incorporar restricciones permisadas cuando sea necesario, contrarrestando el punto de Wang sobre los beneficios de los controles centralizados.
Las publicaciones de Pollak pueden reavivar nuevos proyectos en el espacio GAMFI, y tal vez el propio Pollak puede cometer recursos para traer juegos en la cadena, encontrar soluciones a sus desafíos y escala únicos. Por ahora, los escépticos parecen tener el caso más fuerte a medida que las fallas de los proyectos de GameFi pasados sean grandes.