Hasta las últimas horas de las elecciones del 29 de octubre en los Países Bajos, los comerciantes de Polymarket estaban convencidos de que el nacionalista Partij voor de Vrijheid (Partido por la Libertad) de Geert Wilders lograría la victoria.
El mercado apenas se movió cuando el partido social liberal Democraten 66 (Demócratas 66) de Rob Jetten subió en todas las encuestas importantes. Luego, a los pocos minutos de la primera encuesta a pie de urna, las probabilidades del D66 se dispararon del 5% al 100%, eliminando millones de posiciones largas excesivamente confiadas en PVV.
Con el 98% de los votos escrutados, tanto el D66 como el PVV fueron se prevé que ocupe 26 escaños en la cámara baja del parlamento de 150 escaños, informó Reuters el jueves. Esto supone una pérdida de 11 escaños para el PVV.
Kalshi no fue mucho mejory los comerciantes sobrevaloraron el PVV de Wilders hasta el día de las elecciones.
Datos de Análisis de polimercado sugiere que los mercados se convirtieron en una prueba de convicción en lugar de previsión, ya que los operadores se aferraron a perder apuestas PVV por pura creencia. Muchos mantuvieron posiciones estáticas durante semanas, mientras que un grupo más pequeño de participantes basados en datos se benefició silenciosamente del último aumento del D66.
Durante las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos, surgieron todo tipo de teorías sobre por qué Polymarket estaba dando una prima al ahora presidente Donald Trump. Quizás fue la participación de los poseedores de criptomonedas, que tienden a inclinarse hacia la derecha.
Una teoría era que el dinero extranjero estaba tratando de influir en la votación sesgando los mercados. Esta teoría se amplificó cuando un ciudadano francés que usaba el alias “Theo” distribuyó apuestas pro-Trump y pro-Republicanas en varias cuentas.
Resultó que Theo no tenía ninguna agenda política, como le dijo al Diario de Wall Street. En cambio, el autodenominado banquero rico determinó que las encuestas nacionales tenían lagunas y encargó la suya propia, en la que los encuestadores preguntaban a los encuestados por quién pensaban que votarían sus vecinos.
La encuesta confirmó su tesis de que las encuestas estaban equivocadas sobre las posibilidades de victoria de Trump, y tenía la confianza suficiente para aportar 30 millones de dólares.
Pero para las elecciones holandesas no estuvo Theo. Hubo muchos operadores convencidos que actuaron como contrapartes efectivas con liquidez de salida.
Cuentas como “Las vidas blancas importan“, cuyo nombre de usuario refleja sus opiniones políticas, invirtió decenas de miles en contratos de “sí” del PVV y nunca retrocedió, incluso cuando las encuestas de Ipsos y Peil.nl se inclinaron decisivamente hacia el D66.
Las posiciones permanecieron sin cambios durante semanas, según Análisis de polimercado. No fue la falta de información lo que los condenó, sino la negativa a procesarla.
Esa postura estática contrastaba marcadamente con operadores como “Wisser” y “ciro2”, que actuaron temprano tras los últimos datos de las encuestas y obtuvieron ganancias de seis cifras gracias a la misma volatilidad que aplastó a los fieles del PVV. Estos participantes utilizaron el mercado como lo haría un actor racional, intentando ganar dinero con transacciones, no como un marcador de ideologías.
Al final, los mercados de predicción funcionaron como espejos, no como predictores, reflejando los sesgos de sus usuarios. Mientras que Theo utilizó las encuestas para desafiar el consenso, algunos comerciantes lo ignoraron por completo.
En un mercado con escasa liquidez, el resultado fue un experimento en tiempo real sobre cómo los mercados pueden ser racionales en teoría pero irracionales en la práctica, especialmente cuando la convicción supera la curiosidad.
Leer más: Polymarket tiene una precisión del 90% en la predicción de eventos mundiales: investigación