El informe anual de 2025 del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC) eliminó los activos digitales de su lista de vulnerabilidades del sistema financiero, poniendo fin a tres años de postura de alerta máxima que enmarcaba a las criptomonedas como un canal de contagio incipiente que requería nueva legislación y una supervisión bancaria cautelosa.
La palabra “vulnerabilidad” desapareció por completo del índice. Los activos digitales pasaron a una categoría neutral de “desarrollos importantes del mercado para monitorear”, descritos no como amenazas sistémicas sino como un sector en crecimiento con una participación institucional cada vez mayor a través de ETF al contado de Bitcoin y Ethereum y la tokenización de activos tradicionales.
El cambio es estructural, no cosmético. El informe de 2022 del FSOC en virtud de la Orden Ejecutiva 14067 del expresidente Joe Biden concluyó que “las actividades de criptoactivos podrían plantear riesgos para la estabilidad del sistema financiero estadounidense” y pidió una nueva legislación sobre los mercados al contado y las monedas estables.
El informe de 2024 clasificó los activos digitales como vulnerabilidades y advirtió que las monedas estables en dólares “continúan representando un riesgo potencial para la estabilidad financiera porque son extremadamente vulnerables a las corridas” sin estándares prudenciales similares a los de los bancos.
El informe 2025 invierte ese marco, señalando explícitamente que los reguladores estadounidenses han “retirado las advertencias generales previas” a las instituciones financieras sobre la participación de las criptomonedas y sugiriendo que el crecimiento de las monedas estables en dólares probablemente respaldará el papel internacional del dólar durante la próxima década.
La carta de presentación del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, redefine la misión del FSOC, argumentando que catalogar las vulnerabilidades “no es suficiente” y que el crecimiento económico a largo plazo es parte integral de la estabilidad financiera.
Bitcoin se dirige a 2026 con el guardián macroprudencial de EE. UU. alejándose del lenguaje de riesgo sistémico justo cuando se están formalizando los canales de ETF, las tuberías bancarias y los rieles de las monedas estables.
Movimientos paralelos que hacen de esta política, no retórica
Tres cambios para 2025 confirman que la reversión está coordinada entre agencias, no aislada en un solo informe.
Primero, el giro de la Casa Blanca. La Orden Ejecutiva 14178 del presidente Donald Trump revocó la criptomoneda EO de Biden y estableció una política explícita “para apoyar el crecimiento y el uso responsable de los activos digitales” al tiempo que prohíbe una moneda digital del banco central de EE. UU.
El siguiente Informe sobre activos digitales se lee como una política industrial, que enfatiza la tokenización, las monedas estables y el liderazgo de Estados Unidos en lugar de la contención.
En segundo lugar, el Congreso proporcionó el marco regulatorio que el FSOC había exigido. La Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, crea “emisores de monedas estables de pago permitidos”, requiere un respaldo del 100% y otorga supervisión primaria a la Reserva Federal, la OCC, la FDIC y los reguladores estatales.
Eso le da al FSOC motivos para dejar de tratar las monedas estables como amenazas sistémicas no reguladas y, en cambio, monitorearlas como infraestructura en dólares supervisada con riesgos específicos de ejecución y financiamiento ilícito.
En tercer lugar, se está destrabando la reactivación de los bancos a nivel de las agencias. En enero de 2025, la SEC rescindió el SAB 121 a través del SAB 122, eliminando la guía que requería que los criptoactivos en custodia se registraran en los balances de los bancos como pasivos.
La OCC emitió la Carta Interpretativa 1188, que permite a los bancos nacionales actuar como intermediarios en transacciones criptográficas de “principal sin riesgo”, comprando simultáneamente a un cliente y vendiendo a otro sin posiciones abiertas.
Una guía separada de la OCC permite a los bancos mantener pequeñas cantidades de tokens nativos para pagar tarifas de gas por operaciones de custodia o de monedas estables. Luego, la OCC otorgó estatutos preliminares de bancos fiduciarios nacionales a Circle, Ripple, BitGo, Paxos y Fidelity Digital Assets, permitiéndoles operar como bancos fiduciarios supervisados a nivel federal.
El papel estatutario del FSOC añade peso al momento. La guía del Servicio de Investigación del Congreso señala que cada miembro del consejo debe dar fe de que “se están tomando todas las medidas razonables para abordar el riesgo sistémico” o explicar qué más se necesita en el informe anual.
Cuando ese informe deja de llamar vulnerabilidad a los activos digitales, el mismo año en que se rescinde el SAB 121, se promulga una ley de monedas estables y la OCC abre las puertas a los bancos cripto-nativos, indica una reducción coordinada en lugar de mensajes aislados.
| Año | Cómo clasificó el FSOC los activos criptográficos/digitales | Lenguaje/tono clave | fuente principal |
|---|---|---|---|
| 2022 | Explícito riesgo de estabilidad financiera y “área prioritaria” | El Informe Anual 2022 del FSOC dice que “identificó los activos digitales como un área prioritaria” y señala la separación “Informe sobre regulación y riesgos para la estabilidad financiera de los activos digitales”, que establece “vulnerabilidades potenciales al sistema financiero” de las criptomonedas y recomienda nuevas autoridades para los mercados al contado y las monedas estables. | Informe Anual 2022 |
| 2023 | Listado como un denominado “vulnerabilidad de la estabilidad financiera” | El comunicado del Tesoro sobre el Informe Anual de 2023 dice: “Activos digitales: el Consejo señala que la estabilidad financiera Las vulnerabilidades pueden surgir de la volatilidad de los precios de los criptoactivos, el alto uso del apalancamiento por parte del mercado, el nivel de interconexión dentro de la industria, riesgos operativos y riesgo de corridas en plataformas de criptoactivos y monedas estables”, citando también la concentración de tokens y el riesgo cibernético. | Informe Anual 2023 |
| 2024 | Todavía un riesgo a monitorear; monedas estables marcadas como riesgo sistémico potencial | En la publicación del Informe Anual de 2024, el FSOC escribe: “Activos digitales: el Consejo continúa monitoreando los riesgos relacionados a los criptoactivos. Aunque el valor de mercado del ecosistema de criptoactivos sigue siendo pequeño en comparación con el tradicional mercados financieros, ha seguido creciendo. Ausencia de estándares apropiados de gestión de riesgos, monedas estables representan un riesgo potencial para la estabilidad financiera debido a su vulnerabilidad a las corridas”. | Informe Anual 2024 |
| 2025 | Ya no figura como “vulnerabilidad”; tono neutro/monitoreo | El Informe Anual de 2025 elimina por completo la sección de “vulnerabilidades”. La cobertura señala que los activos digitales no son ya no se describe como un área de peligro; en cambio, el informe “no ofrece recomendaciones sobre activos digitales ni expresar preocupaciones explícitas”, y principalmente relata cómo los reguladores han retirado amplias advertencias sobre criptomonedas, mientras que solo marcar monedas estables en una subsección de finanzas ilícitas. La carta de Bessent replantea la misión del FSOC en torno a crecimiento en lugar de detectar riesgos. | Informe Anual 2025 |
Lo que sigue siendo cauteloso
Los organismos de control globales no han seguido el ejemplo del FSOC. La revisión de octubre de 2025 de la Junta de Estabilidad Financiera señaló que la capitalización del mercado global de las criptomonedas se duplicó aproximadamente a 4 billones de dólares y advirtió sobre “brechas significativas” y una implementación “fragmentada e inconsistente” de sus estándares criptográficos de 2023.
El FSB considera que los riesgos para la estabilidad financiera son “limitados en la actualidad”, pero aumentan con la interconexión y el uso de monedas estables.
La actualización de junio de 2025 del Grupo de Acción Financiera Internacional señaló que solo 40 de 138 jurisdicciones “cumplen en gran medida” con sus normas cripto contra el lavado de dinero y señaló decenas de miles de millones en flujos ilícitos, argumentando que las fallas en una jurisdicción crean consecuencias globales.
Incluso el informe de 2025 del FSOC sostiene que se puede abusar de las monedas estables en dólares para evadir sanciones y financiar finanzas ilícitas, y exige un seguimiento y aplicación continuos.
La reducción se aplica al marco del riesgo sistémico, no al AML o al cumplimiento de sanciones.
Implicaciones para Bitcoin en 2026
La decisión del FSOC de eliminar el lenguaje de “vulnerabilidad” elimina el estigma macroprudencial que hizo que los grandes bancos, aseguradoras y fondos de pensiones desconfiaran de la exposición a las criptomonedas más allá de las tenencias indirectas.
No exige asignaciones de Bitcoin, pero reduce la probabilidad de que nuevas reglas de instituciones financieras de importancia sistémica o directrices de supervisión contundentes ahoguen los canales de ETF, custodia o préstamos en nombre del riesgo sistémico.
Las aprobaciones spot de ETF de Bitcoin y Ethereum por parte de la SEC en 2024, combinadas con la cola de presentaciones adicionales de ETF criptográficos en 2025, normalizaron la exposición cotizada a BTC a escala institucional.
El nuevo tono del FSOC trata a esos ETF como una estructura de mercado a monitorear en lugar de un canal de contagio que requiere límites.
La Ley GENIUS y la orientación principal sin riesgo de la OCC brindan a los bancos regulados por EE. UU. un camino legal más limpio para operar en la capa de plomería: mantener reservas de monedas estables, intermediar flujos entre los ETF de BTC y los rieles de monedas estables, y tokenizar garantías.
Esa infraestructura es el canal a través del cual el papel de macroactivo de Bitcoin escala en 2026, no porque el FSOC respalde a BTC, sino porque las preocupaciones sobre el riesgo sistémico están siendo reemplazadas por una supervisión prudencial y ALD estándar.
El cambio de política no inmuniza a Bitcoin de los cambios políticos. El Congreso podría revisar las reglas de estructura de mercado. La SEC y la CFTC continúan disputando jurisdicción sobre tokens distintos de Bitcoin o Ethereum.
Los reguladores globales advierten que los vínculos cripto-tradicionales pueden plantear problemas reales de estabilidad si el mercado sigue duplicándose. Los informes del GAFI y el FSB sugieren que la coordinación internacional en materia de lucha contra el lavado de dinero y los flujos transfronterizos se reforzará independientemente de la reducción del riesgo sistémico por parte de Estados Unidos.
El riesgo para Bitcoin en 2026 ha pasado de una prohibición absoluta a un latigazo político.
La reversión del FSOC abre canales institucionales del mismo modo que la política del año electoral podría perturbarlos. La voluntad del consejo de rebajar la calificación de las criptomonedas de “vulnerabilidad” a “desarrollo” refleja la confianza en que las herramientas de supervisión existentes pueden manejar las exposiciones actuales.
Esa confianza se mantiene mientras los flujos spot de ETF se mantengan ordenados, los emisores de monedas estables mantengan el respaldo total y ninguna falla importante de custodia o puente obligue a los reguladores a revisar si la integración de las criptomonedas en las finanzas tradicionales ha superado la capacidad de supervisión.
Bitcoin entra en 2026 con una estructura de permisos regulatorios vigente.
La prueba es si esa estructura sobrevive al próximo evento de estrés o si el lenguaje del FSOC sobre “desarrollo significativo para monitorear” resulta ser un marcador de posición que vuelve a ser “vulnerabilidad” en el momento en que algo se rompe.