En la audiencia criptográfica del Senado de hoy, el senador John Kennedy descarriló los procedimientos con un arrebato extraño. Acusó a un testigo, el Dr. Richard Painter, de ser un “Whackjob de siguiente nivel” en un tweet de un mes sobre contribuciones de campaña de la industria.
Esta diatriba fue particularmente extraña porque el tweet se dirigió a un senador demócrata, y el propio Kennedy es un republicano que no ha recibido donaciones sustanciales de la industria. Crypto disfruta de un apoyo bipartidista limitado, pero podría ser frágil.
La audiencia criptográfica del Senado sale de los rieles
La regulación criptográfica es una preocupación apremiante para la legislatura estadounidense en este momento, con importantes proyectos de ley que avanzan a través de la Cámara y el Senado.
Los comités de la Cámara de Representantes se han estado preparando para examinar el conjunto de proyectos de ley existentes, y el Comité Bancario del Senado realizó una audiencia para interactuar con los líderes de la industria criptográfica.
Sin embargo, la audiencia criptográfica de hoy dio un giro extraño cuando John Kennedy, un senador republicano, vino a hacer preguntas.
Después de que Richard W. Painter, un ex abogado de ética de la Casa Blanca, dio su testimonio sobre una legislación inminente, el senador Kennedy comenzó a asarlo sobre una publicación en las redes sociales. Pintor hizo esta publicación en mayo, y no era directamente relevante para el testimonio de hoy.
Específicamente, la publicación del pintor llamó la atención a la cobertura exclusiva de Beincrypto de las contribuciones políticas de la industria criptográfica al senador Gillibrand:
“¿Crees que el senador Gillibrand es un delincuente? ¿Por qué crees que la industria criptográfica está comprando al senador Gillibrand? ¿Quieres disculparse?” Kennedy preguntó. Cuando el pintor lo acusó de perder el tiempo del comité y le pidió que mantuviera la discusión centrada en la legislación inminente, Kennedy lo llamó un “Whackjob de siguiente nivel”.
Teniendo en cuenta la intensa acritud entre los republicanos y los demócratas, esta perorata parece un poco extraña. Los comentarios del senador Kennedy interrumpieron la audiencia, y nunca disputó que Gillibrand recibiera extensas contribuciones de la campaña criptográfica.
Además, el propio Kennedy no recibió donaciones criptográficas en sus últimas elecciones.
Entonces, ¿por qué el senador Kennedy haría esto? Incluso si las contribuciones criptográficas de Gillibrand eran relevantes para la audiencia de hoy, ella no es republicana. En todo caso, Kennedy debería aprovechar la oportunidad de acusar a un demócrata de corrupción política.
Este incidente puede ilustrar el nivel de apoyo criptográfico bipartidista en el Congreso. Varios demócratas, algunos de los cuales testificaron en la audiencia de hoy, se oponen vocalmente a la industria criptográfica y trabajaron para impedir una legislación inminente.
Como demócrata pro-Crypto, el senador Gillibrand ha sido fundamental para aprobar varios proyectos de ley.
En otras palabras, los dos senadores están, en términos generales, del mismo lado de este tema.
Además, centrarse en el tweet de los meses de pintor rechazó la audiencia de su testimonio real contra la legislación criptográfica. El estallido de Kennedy evitó que los senadores reunidos pensaran en posibles críticas a la industria.
Aún así, este extraño incidente puede resaltar una situación frágil. Muchas empresas criptográficas están cortejando activamente a los demócratas, pero los lazos de la industria de Trump se están convirtiendo en una responsabilidad política para ellos.
Incidentes como este pueden hacer que la responsabilidad sea más apremiante. Si los votantes demócratas se vuelven contra los políticos pro-crypto, podría significar problemas para las iniciativas bipartidistas.