Coinbase anunció esta mañana que la SEC acordó eliminar su demanda contra el intercambio de criptografía.
En una publicación de blog y presentación regulatoria, Coinbase dijo que había “llegado a un acuerdo en principio” con el personal de la SEC para desestimar la demanda por prejuicio, lo que significa que la queja no puede ser refirulada. El acuerdo está sujeto a la aprobación del comisionado de la SEC, agregó la presentación.
Como recordatorio, la SEC actualmente solo tiene dos comisionados en ejercicio: los republicanos Mark Uyeda, quien es presidente interino, y Hester Peirce.
Uyeda y Peirce en 2023 emitieron una opinión conjunta que disentir la decisión de la comisión de negar la petición de Coinbase para la reglamentación. Este asunto evolucionó a su propia demanda separada de la que Coinbase ahora dice que se está lanzando. Como hemos dicho antes, no envidiamos las facturas legales de Coinbase, pero me estoy desviando.
Dado su disgusto bien documentado por el historial de acción de aplicación de la agencia bajo el presidente Genser, espero que los dos firmen el acuerdo que el personal de la SEC aparentemente ha alcanzado con Coinbase.
A partir de esta tarde, la SEC no había presentado una moción para desestimar la demanda ni en el SDNY (donde la queja se presentó originalmente) o en el segundo distrito, que se ha encargado de gobernar la apelación interlocutoria de Coinbase.
Escribimos a principios de esta semana que la SEC había solicitado una extensión en el segundo distrito. En esta presentación, el regulador mencionó su nuevo “Grupo de Tarea Crypto”, que puede ayudar a “facilitar la resolución potencial” del litigio.
La demanda se presentó originalmente en 2023 y la supuesta Coinbase violó las leyes de valores vendiendo valores no registrados. Trece valores no registrados, para ser exactos. Entre las fichas nombradas en la demanda estaban Solana y Filecoin.
Coinbase el año pasado intentó que la demanda se lanzara por completo. El intento falló en gran medida, pero el juez acordó desestimar las acusaciones sobre el servicio de billetera de Coinbase, que la SEC había afirmado actuó como un corredor no registrado.
Y luego vino la moción de Coinbase para una apelación interlocutoria. El intercambio le pidió al juez que permitiera que un tribunal superior interviniera sobre una pregunta crucial en el caso, y el juez acordó.
La pregunta que ahora se plantea al Segundo Circuito (bueno, al menos hasta que se desestima todo el caso) es si las transacciones criptográficas intermedias implican contratos de inversión. Si la respuesta a esta pregunta es sí, eso significa que los intercambios de cifrado están facilitando las transacciones de valores, lo que sería un problema.
Coinbase elevar parte de este caso al segundo distrito fue vista como una gran victoria. El problema con las decisiones del tribunal de distrito, incluso las del prestigioso distrito sur de Nueva York, es que no establecen muchos precedentes. Los jueces dentro del mismo distrito podrían llegar a diferentes conclusiones, como vimos en las decisiones de terraform y ondulantes.
Una decisión de nivel de apelación tiene más peso. Este tipo de fallo sería útil si la SEC, digamos, demandaría otro intercambio de criptografía en la línea.
Sin embargo, todo esto es probablemente discutible ahora. No habrá una decisión de apelación, que en un momento habría sido vista como una decepción para una industria que busca una mayor claridad. Pero si la “nueva” SEC no persigue este tipo de acciones de aplicación contra la criptografía, ¿es realmente necesaria la claridad?
Por el momento, supongo que no. Pero nada, especialmente no el liderazgo de la agencia y los términos presidenciales, dura para siempre.
