Coinbase ha realizado la ofensiva contra los reguladores estatales, solicitando al Departamento de Justicia de que un mosaico de demandas y esquemas de licencias está desgarrando el mercado de cripto de Estados Unidos.
“Cuando Oregon puede demandarnos por servicios legales bajo la ley federal, algo se rompió”, el director legal Paul Grewal tuiteó el martes. “Esto no es federalismo, este es el gobierno que se vuelve loco”.
Cuando Oregon puede demandarnos por servicios legales según la ley federal, algo se rompe. Esto no es federalismo, este es el gobierno que se vuelve loco. Acabamos de enviar una carta a @thejusticedept instando a la acción federal sobre la estructura del mercado criptográfico a remediar esto. 1/3
– Paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 16 de septiembre de 2025
La presentación de Coinbase dice que los estados “interpretan expansivamente sus leyes de valores de manera que socava la ley federal” y violan la cláusula de comercio latente al proyectar las preferencias regulatorias más allá de las fronteras estatales.
“El mosaico actual de las leyes estatales no solo es ineficiente: disminuye la innovación y perjudica a los consumidores” y exige “acción federal sobre la estructura del mercado de criptografía”, dijo Grewal.
Estados contra Coinbase
Señaló la demanda de valores de Oregon contra el intercambio, la oferta de Nueva York para clasificar a Ethereum como una seguridad y las órdenes de cese y desistimiento de la apuesta como prueba de que los estados deshonestos están tratando de resucitar la desacreditada “regulación por aplicación” de la SEC por el libro de jugadas.
El fiscal general de Oregon, Dan Rayfield, demandó a Coinbase en abril por promover valores no registrados, y en julio pidió a un juez federal que devolviera el caso al tribunal estatal después de que el intercambio solicitó la jurisdicción federal.
La carta detalla las objeciones constitucionales a la aplicación del estado, particularmente las órdenes de cese y desistimiento emitidas por California, Maryland, Nueva Jersey y Wisconsin contra los servicios de apuesta de la compañía. Estas órdenes entraron en vigencia inmediatamente sin audiencias previas.
La presentación también apunta a las acciones recientes de Maine dirigidas a billeteras de autocustody, que requieren que las compañías criptográficas “identifiquen” exhaustivamente “a los receptores de transferencias a billeteras no positadas e informen esa información al estado durante las investigaciones.
El intercambio de criptografía dice que esto amenaza el propósito central de la autocustody: proteger la privacidad y la autonomía del usuario.
Leyes federales y estatales
Ishita Sharma, una abogada de blockchain y criptografía y socia gerente de Fathom Legal, dijo Descifrar que “los estados no pueden promulgar leyes que impongan cargas indebidas al comercio interestatal o proyecten sus políticas extraterritorialmente.
“Cuando Nueva York o Oregón aplica sus leyes de valores a los activos negociados en todo el país, corre el riesgo de violar el principio de que los estados no pueden balcanizar los mercados nacionales”, dijo.
Sharma señaló que “varios estados han emitido órdenes de cese y desistimiento sin dar a las empresas ningún aviso previo o oportunidad de defenderse”, dejando a las empresas “cerradas de las principales partes de sus operaciones sin el debido proceso, que la constitución normalmente requiere”.
Coinbase instó al DOJ a apoyar las amplias disposiciones de preferencia en la legislación pendiente del Congreso, incluida la Ley de Claridad Pasada en la Cámara y la Ley de Innovación Financiera responsable del Senado.
La Compañía quiere que la ley federal reemplazara las leyes de valores estatales para activos digitales y elimine los requisitos de licencia conflictivos.
Un impulso del Departamento de Justicia por la preferencia federal, dijo, “sería un gran punto de inflexión” porque el departamento rara vez interviene a menos que “la Casa Blanca quiera restablecer el equilibrio entre el poder estatal y federal”.
Tal movimiento, agregó, mostraría que Washington tiene la intención de tratar a la criptografía como una “prioridad económica nacional, no algo que quede para las reglas dispersas de protección del consumidor estatal.