Este es un segmento del boletín 0xResearch. Para leer ediciones completas, suscríbete.
Bitcoin es una capa base tonta. En su entorno nativo de secuencias de comandos, el cálculo es estatoso, lo que significa que cada transacción se valida de forma independiente, sin memoria incorporada de eventos anteriores o resultados intermedios. Esto limita Bitcoin a una lógica simple y única como multisig, timelocks o un contrato de herencia básico.
Las verdaderas redes de la capa-2 de Bitcoin (L2) necesitarán un cálculo con estado en Bitcoin, que es donde entra el recién propuesto CollidervM de Starkware.
La idea es dejar que Bitcoin valida el cálculo complejo en las transacciones, algo que no hace mucho tiempo se pensaba que requería una nueva actualización de horquilla suave. Mientras aún está en las primeras fases del desarrollo, Collidervm se une a una creciente clase de arquitecturas de puentes L2 minimizadas de confianza que buscan evitar el estancamiento actual alrededor de nuevos códigos de operación de Bitcoin como CTV o CAT. No se requieren horquillas.
Collidervm se basa en ideas de BITVM2 y ColliderScript anterior de Starkware, utilizando rompecabezas basados en colisión hash para pasar datos a través de las transacciones de Bitcoin. Esto lo hace “al menos x10,000 más eficiente” que ColliderScript, según el cofundador de Starkware, Eli Ben-Sasson.
Pero como el creador de BITVM, Robin Linus, señaló a BlockWorks, eso puede no ser tan impresionante como parece, ya que “ColliderScript es poco lento”.
Collidervm evita las pruebas de fraude central para BITVM2. Eso significa que los operadores no se ven obligados a pagar por pagar los retiros mientras esperan que expiren las ventanas de fraude. En cambio, el cálculo se basa en validez y se verifica directamente en bitcoin.
“Piense en esto como el paso dos en el viaje para entregar [zk validity proofs]”, Dijo Ben-Sasson a BlockWorks.
La compensación es costo. Como dice la creadora de Bitcoin Pipes, Misha Komarov: “Requiere aproximadamente 30 horas de todo el cálculo de la red de la red de bitcoin para gastar un pacto. [That] resulta en un costo de millones de dólares [he estimates $40m] por tx. “
Ben-Sasson reconoce que Collidervm sigue siendo costoso y no está listo para el horario estelar. “La investigación recientemente publicada es importante porque muestra que funciona, no es que sea financieramente viable”, dijo.
Sin embargo, la eficiencia y simplicidad de capital de Collidervm, sin necesidad de espectadores o protocolos de desafío interactivo, puede atraer a los desarrolladores frustrados por la complejidad de BITVM2.
Linus mismo espera más actualizaciones de bitcoin. “CTV es excelente para BITVM”, dijo, especialmente cuando se combina con CSF para “eliminar la suposición de honestidad existencial” y simplificar la lógica del puente. Collidervm, por otro lado, evita la necesidad de CTV por completo, pero a costa de la viabilidad del mundo real, por ahora. Eso podría cambiar con el advenimiento del hardware especializado.
Mientras tanto, las tuberías representan un enfoque alternativo, uno preferido por el cofundador de Botanix Labs, Willem Schroé. En su opinión, BITVM es “demasiado complejo”, y Collidervm es “brillante, pero intensivo en energía”. Pipes es “muy simple, muy limpio, pero muy teórico y podría no funcionar”.
Komarov está de acuerdo. “Las tuberías, en comparación con este truco de colisiones hash, son mucho más experimentales desde el punto de vista teórico”, dijo a BlockWorks. “Pero una vez que trabajan, son mucho más baratos”.
Schroé tiene fuertes vistas en el espacio de verificación del puente. Independientemente de qué enfoque se vuelva listo para la producción primero, cree que hacen algo crucial: muestran que los usuarios quieren un comportamiento similar al pacto.
“Bitcoin Core ni siquiera está pensando en los convenios”, dijo Schroé. “Pero las tuberías y el colider le permiten mostrar esa demanda”.