Es posible que se sorprenda con la frecuencia con la que confía en los acuerdos digitales. Cada vez que escucha sobre los servicios descentralizados o vea un pago basado en blockchain, un código de computadora, llamado un contrato inteligente, se encuentra detrás de escena. Pero aquí hay una pregunta para usted: ¿qué pasa si ese código tiene vulnerabilidades?
Los defectos de contrato inteligente son brechas o comportamientos incómodos en el código que pueden conducir a problemas. Estos problemas podrían causar fondos perdidos, sistemas rotos o personas que pierden confianza en un proyecto, ya que una sola línea de código defectuosa puede abrir una ventana de oportunidad para los atacantes. Sigue leyendo para aprender sobre algunos agujeros de seguridad generalizados y casos de la vida real.
Contratos inteligentes en Web3, blockchain y NFTS
Las redes blockchain, como Ethereum y Solana, tienen el código que alimenta estos nuevos sistemas, lo que hace posible las transacciones automatizadas sin depender de una autoridad centralizada. Nfts Vaya un paso más allá, permitiéndole poseer coleccionables digitales únicos, artículos en el juego o propiedad virtual con reglas transparentes para acuñar y comerciar.
En el corazón de todo este progreso están contratos inteligentes—Tiny Blocks of Code que establecen los términos y manejan los detalles de forma independiente. Son la razón por la que puedes prestar tokens, comprar arte o unirte a un Dao sin pedir permiso a un tercero.
Pero si estos contratos contienen defectos, se pueden arrojar proyectos completos del curso. Es por eso que la seguridad y la claridad en el diseño de contratos inteligentes son tan importantes.
Vulnerabilidades de contrato inteligente comunes
Ataques reingresados
Un ataque de reingreso ocurre cuando un contrato llama al código externo antes de actualizar sus registros. Esto crea una pequeña ventana para que alguien haga la misma acción nuevamente, como retirar fondos, antes de que el contrato nota el primer retiro. Un ejemplo famoso es el Dao Hackdonde se produjeron múltiples retiros en una sola transacción, causando una pérdida masiva de activos.
Desbordamiento de enteros y bajo flujo
Los números que van más allá (o debajo) sus rangos esperados pueden “envolver” de repente a un valor inesperado. Por ejemplo, un entero sin firmar que cae por debajo de cero podría convertirse en un enorme número positivo, dando a los atacantes una ventaja. Los desarrolladores a menudo usan bibliotecas que verifican las envolturas aritméticas para evitar estos problemas.
Llamadas externas sin control
Muchos contratos dependen del código externo, y si el contrato nunca verifica si estas llamadas externas tienen éxito o fallan, puede perder el seguimiento de los fondos o dejar entrar en código malicioso.
Funciones de autodestrucción sin protección
Algunos contratos incluyen una función de autodestrucción que puede cerrar todo el contrato y entregar los activos restantes a una dirección específica. Si alguien puede llamar a esta función, un atacante podría destruir su contrato a voluntad y irse con lo que quede.
Ataques frontales
En blockchains públicos, todas las transacciones se alinean en una cola. Los atacantes pueden pagar tarifas de transacción más altas para avanzar, permitiéndoles beneficiarse de los cambios de precios o ejecutar operaciones antes que otros. Estrategias como los métodos de transacción privada o el diseño cuidadoso del contrato pueden reducir estos riesgos.
Implementación de mala aleatoriedad
Generar una aleatoriedad genuina en una cadena de bloques es difícil porque las salidas de la red siguen patrones predecibles. Si el contrato se basa en valores fácilmente adivinados, como las marcas de tiempo, los atacantes pueden influir en los resultados. Es más seguro extraer valores aleatorios de fuentes externas o usar algoritmos especiales diseñados para producir resultados menos predecibles.
Problemas de control de acceso
A veces, los desarrolladores establecen controles insuficientes sobre quién puede ejecutar funciones confidenciales de contrato. Dependiendo de tx.origin es especialmente peligroso porque otros contratos pueden fingirlo. Siempre asegúrese de confirmar la verdadera persona que llama para evitar que los usuarios no autorizados se hagan cargo de las partes clave de su sistema.
Errores lógicos y vulnerabilidades de la lógica comercial
Incluso si su código se compila sin fallas, la lógica real podría no coincidir con sus reglas previstas. Un contrato de subasta, por ejemplo, podría permitir que un postor “gane” sin pagar realmente. Las pruebas exhaustivas son la mejor manera de confirmar que cada función se comporta de la manera que desee
Límite de gas y negación del servicio (DOS)
Los contratos inteligentes tienen un límite integrado en cuántas operaciones pueden realizar antes de quedarse sin gasolina. Demasiadas operaciones complejas o bucles grandes pueden causar una falla. Los atacantes también pueden inundar la red con muchas transacciones pequeñas para empujar las cosas y negar el servicio a usuarios legítimos.
Ejemplos del mundo real
Bybit Exchange Hack (febrero de 2025)
Es posible que haya oído hablar de Bybit, que es un lugar bien conocido para el comercio de criptografía. Sin embargo, en febrero de 2025, recibió un gran éxito. Los atacantes encontraron una brecha en el código que manejaba las transferencias de Ethereum entre las billeteras frías y cálidas de Bybit, y robaron alrededor de $ 1.4 mil millones en ETH. Incluso una plataforma respetada puede perder mucho si solo falta una parte de su rompecabezas de seguridad.
Zklend Hack (febrero de 2025)
En Starknet, Zklend enfrentó su propia crisis—Protes $ 9.57 millones desaparecieron debido a una falla de precisión decimal que suena inocente. Básicamente, cuando el código intentó manejar números con ciertos decimales, dejó una escapatoria lo suficientemente grande como para que un atacante se deslice e inflara sus equilibrios. Este episodio muestra cómo un pequeño detalle, como un pequeño resbalón de redondeo, puede hacer un globo en un problema masivo.
Gempad Hack (diciembre de 2024)
Gempad se trata de facilitar la creación de contratos inteligentes, pero su facilidad de uso todavía necesita una seguridad sólida. En diciembre de 2024los atacantes utilizaron una debilidad reingresada para retirar $ 1.9 millones de varias blockchains. Si deja cualquier puerta abierta, alguien encontrará una manera, sin importar cuán fácil de usar sea su plataforma.
Wazirx Hack (julio de 2024)
Wazirx, un gran intercambio en India, descubrió cuánto daño puede ocurrir cuando un contrato inteligente no está completamente protegido. Los atacantes cambiaron las reglas del contrato que manejaban su billetera multisignatura, dándoles una luz verde para drenar los fondos de los usuarios, casi $ 234.9 millones. Wazirx tuvo que congelar las operaciones en el acto. Es una dura lección que si el código de control de su billetera puede ser manipulado, tener múltiples firmas no le ahorrará.
Todos estos hacks destacan cuán grandes son las apuestas en seguridad de contrato inteligente. Y no son solo intercambios centralizados los que enfrentan estos peligros: los proyectos de NFT también pueden recibir un gran éxito si su código tiene puntos débiles.
Los ídolos NFT Exploit (enero de 2025)
Ethereum’s The Idols NFT Project enfrentó un revés serioperdiendo alrededor de $ 340,000 en Steth debido a un resbalón de codificación en su función _beforetokentRansfer. Los atacantes explotaron el error al mover repetidamente sus NFT, lo que les permitió reclamar recompensas de éter estacadas más de una vez.
Pensamientos de cierre
El crecimiento de Web3 Y la tecnología Blockchain brinda oportunidades sin precedentes, pero como nos recuerdan estos ataques del mundo real, también elevan las apuestas para la seguridad. Los defectos individuales en el código de contrato inteligente pueden desentrañar ecosistemas enteros, eliminar los fondos de los usuarios y amenazar la reputación de un proyecto.
La vigilancia vale la pena. Las revisiones de código cuidadosas, las auditorías de profesionales experimentados y la funcionalidad bien probada pueden contribuir en gran medida a proteger los contratos inteligentes.
