Las métricas utilizadas para medir los resultados pueden ser engañosas al evaluar el rendimiento de blockchain. A medida que surgen más redes blockchain, el público necesita métricas claras y centradas en la eficiencia, en lugar de afirmaciones exageradas, para diferenciar entre ellas.
En una conversación con Beincrypto, el cofundador de Taraxa, Steven Pu, explicó que se está volviendo cada vez más difícil comparar el rendimiento de blockchain con precisión porque muchas métricas informadas se basan en supuestos demasiado optimistas en lugar de resultados basados en evidencia. Para combatir esta ola de tergiversación, PU propone una nueva métrica, que él llama TPS/$.
¿Por qué la industria carece de puntos de referencia confiables?
La necesidad de una clara diferenciación está creciendo con el creciente número de redes blockchain de capa 1. A medida que varios desarrolladores promueven la velocidad y la eficiencia de sus blockchains, confiar en métricas que distinguen su rendimiento se vuelve indispensable.
Sin embargo, la industria aún carece de puntos de referencia confiables para la eficiencia del mundo real, en lugar de depender de ondas esporádicas sentimentales de popularidad impulsada por exageración. Según PU, las cifras de rendimiento engañosas actualmente saturan el mercado, oscureciendo las verdaderas capacidades.
“It’s easy for opportunists to take advantage by driving up over-simplified and exaggerated narratives to profit themselves. Every single conceivable technical concept and metric has at one time or another been used to hype up many projects that don’t really deserve them: TPS, finality latency, modularity, network node count, execution speed, parallelization, bandwidth utilization, EVM-compatibility, EVM-incompatibility, etc.,” Pu told Beincrypto.
PU se centró en cómo algunos proyectos explotan las métricas de TPS, utilizándolas como tácticas de marketing para hacer que el rendimiento de blockchain suene más atractivo de lo que podría ser en condiciones del mundo real.
Examinar la naturaleza engañosa de TPS
Las transacciones por segundo, más comúnmente conocidas como TPS, es una métrica que se refiere al número promedio o sostenido de transacciones que una red blockchain puede procesar y finalizar por segundo en condiciones de funcionamiento normales.
Sin embargo, a menudo se promociona los proyectos, ofreciendo una visión sesgada del rendimiento general.
“Las redes descentralizadas son sistemas complejos que deben considerarse como un todo, y en el contexto de sus casos de uso. Pero el mercado tiene este horrible hábito de simplificar y ver exceso de venta de una métrica o aspecto específico de un proyecto, al tiempo que ignora la red totalizada y altamente centralizada y alta red de TPS tiene sus usos en los escenarios correctos con los modelos de confianza específicos, pero el mercado realmente no tiene apetitas para una descripción nuanciada,”, lo explican.
PU indica que los proyectos de blockchain con reclamos extremos sobre métricas individuales como TPS pueden haber comprometido la descentralización, la seguridad y la precisión.
“Tome TPS, por ejemplo. Esta métrica enmienda muchos otros aspectos de la red, por ejemplo, ¿cómo se logró el TPS? Suposiciones poco realistas como el no conflicto, y usted asume que puede paralelizar todas las transacciones, luego puede obtener “TPS” en los miles de millones.
El cofundador de Taraxa reveló el alcance de estas métricas infladas en un informe reciente.
La discrepancia significativa entre los TP de teóricos y del mundo real
PU buscó demostrar su punto determinando la diferencia entre los TP históricos máximos realizados en la red principal de una cadena de bloques y el TPS teórico máximo.
De las 22 redes sin permiso y de un solo shard, PU descubrió que, en promedio, había una brecha de 20 veces entre la teoría y la realidad. En otras palabras, la métrica teórica fue 20 veces más alta que la TPS principal observada máxima.
El cofundador de Taraxa encuentra una diferencia 20X entre el TPS teórico y el Max Observado Mainnet TPS. Fuente: Taraxa.
“Las sobreestimaciones métricas (como en el caso de TPS) son una respuesta al mercado criptográfico altamente especulativo y impulsado por la narración. Todos quieren posicionar su proyecto y tecnologías de la mejor manera posible, por lo que surgen con estimaciones teóricas, o realizar pruebas con su supuesto tremendamente irrealista, para que las metrías infladas.
Buscando contrarrestar estas métricas exageradas, PU desarrolló su propia medida de rendimiento.
Presentación de TPS/$: ¿Una métrica más equilibrada?
PU y su equipo desarrollaron lo siguiente: TPS realizado en Mainnet / Monthly $ Costo de un solo nodo de validador, o TPS / $ para abreviar, para satisfacer la necesidad de mejores métricas de rendimiento.
Esta métrica evalúa el rendimiento en función de los TP verificables logrados en la red principal en vivo de una red y al mismo tiempo considerar la eficiencia del hardware.
La brecha significativa de 20 veces entre el rendimiento teórico y real convenció a PU para excluir las métricas basadas únicamente en supuestos o condiciones de laboratorio. También tuvo como objetivo ilustrar cómo algunos proyectos de blockchain inflan las métricas de rendimiento al depender de una infraestructura costosa.
“Las afirmaciones de rendimiento de la red publicadas a menudo están infladas por un hardware extremadamente costoso. Esto es especialmente cierto para las redes con mecanismos de consenso altamente centralizados, donde el cuello de botella de rendimiento se aleja de la latencia de redes y en el rendimiento de hardware de una sola máquina. Requiere que el hardware extremadamente costoso para los validados no solo sea un algor de consenso centralizado y la ingeniería de los cutings de los validados de los que se prohíbe en el mundo de los cutings de los cutings de los cutings de los validados de los cutings de los cutings. ellos fuera ”, explicó Pu.
El equipo de PU localizó los requisitos mínimos de hardware de validador de cada red para determinar el costo por nodo de validador. Más tarde estimaron su costo mensual, prestando especial atención a su dimensionamiento relativo cuando se usan para calcular las relaciones TPS por dólar.
“Entonces, el TPS/$ Metric intenta corregir dos de las categorías quizás más atroces de desinformación, al obligar al rendimiento de TPS a estar en Mainnet y revelar las compensaciones inherentes de hardware extremadamente caro”, agregó Pu.
PU enfatizó considerando dos características simples e identificables: si una red no tiene permiso y no es permiso.
Redes de permiso versus sin permiso: ¿Qué fomenta la descentralización?
El grado de seguridad de un blockchain puede revelarse si opera bajo una red permisada o sin permiso.
Los blockchains permisos se refieren a redes cerradas donde el acceso y la participación están restringidos a un grupo predefinido de usuarios, lo que requiere el permiso de una autoridad central o un grupo de confianza para unirse. En blockchains sin permiso, cualquiera puede participar.
Según PU, el antiguo modelo está en desacuerdo con la filosofía de la descentralización.
“Una red permitida, donde la membresía de validación de red está controlada por una sola entidad, o si solo hay una sola entidad (cada capa-2S), es otra métrica excelente. Esto le indica si la red no es descentralizada.
La atención a estas métricas resultará vital con el tiempo, ya que las redes con autoridades centralizadas tienden a ser más vulnerables a ciertas debilidades.
“A largo plazo, lo que realmente necesitamos es una batería de vectores de ataque estandarizados para la infraestructura de L1 que puede ayudar a revelar debilidades y compensaciones para cualquier diseño arquitectónico dado. Gran parte de los problemas en la corriente principal de hoy de hoy son que hacen que los sacrificios irrazonables en la seguridad y la descentralización. Estas características son las tasas y son extremadamente difíciles de observar, hasta que las strikes de la industria son los que tienen la industria. Comience a emerger orgánicamente en un estándar de toda la industria ”, agregó Pu.
Mientras tanto, la comprensión de si una red emplea a desembolsar el estado en lugar de mantener un estado único y fragmentado revela cuán unificado es su gestión de datos.
Estado de estado versus un solo estado: comprensión de la unidad de datos
En el rendimiento de blockchain, la latencia se refiere al retraso de tiempo entre enviar una transacción a la red, confirmarla e incluirla en un bloque en la cadena de bloques. Mide cuánto tiempo tarda en procesarse una transacción y convertirse en una parte permanente del libro mayor distribuido.
Identificar si una red emplea a la reducción del estado o un estado de un solo desorden puede revelar mucho sobre su eficiencia de latencia.
Las redes desatadas en el estado dividen los datos de la cadena de bloques en múltiples partes independientes llamadas fragmentos. Cada fragmento opera de forma independiente y no tiene acceso directo en tiempo real al estado completo de toda la red.
Por el contrario, una red no estatal tiene un estado compartido único en toda la red. Todos los nodos pueden acceder y procesar el mismo conjunto de datos completos en este caso.
PU señaló que las redes eliminadas por el estado tienen como objetivo aumentar la capacidad de almacenamiento y transacción. Sin embargo, a menudo enfrentan latencias finales más largas debido a la necesidad de procesar transacciones en múltiples fragmentos independientes.
Agregó que muchos proyectos que adoptan un enfoque de fragmentación inflan el rendimiento simplemente replicando su red en lugar de construir una arquitectura verdaderamente integrada y escalable.
“Una red eliminada por el estado que no comparte el estado, simplemente está haciendo copias no conectadas de una red. Si tomo una red L1 y solo hago 1000 copias que se ejecutan de forma independiente, es claramente deshonesto afirmar que puedo agregar todo el rendimiento a través de las copias juntas y representarlo como una sola red. Hay arquitecturas que en realidad sincronizan los estados y los validades a través de los shards, pero más a menudo, los proyectos de la red en realidad no son las arquitecturas que no son las arquitecturas que no son los que están a través de los shards, pero no a menudo, los proyectos de la red a lo largo de las afirmaciones que no son a través de los que no son las arquitecturas que no son los que están a lo largo de los shards, pero no son una red. Solo haciendo copias independientes ”, dijo Pu.
Basado en su investigación sobre la eficiencia de las métricas de blockchain, PU destacó la necesidad de cambios fundamentales en la forma en que se evalúan, financian los proyectos, y finalmente tienen éxito.
¿Qué cambios fundamentales necesita la evaluación de blockchain?
Las ideas de PU presentan una alternativa notable en un espacio de cadena de bloques de capa 1 donde las métricas de rendimiento engañosas compiten cada vez más por la atención. Los puntos de referencia confiables y efectivos son esenciales para contrarrestar estas falsas representaciones.
“Solo sabes lo que puedes medir, y en este momento en criptografía, los números se parecen más a las narrativas de exageración que a las mediciones objetivas. Tener medidas estandarizadas y transparentes permite comparaciones simples entre las opciones de productos para que los desarrolladores y los usuarios entiendan lo que están usando y qué compensaciones están haciendo. Este es un distintivo de cualquier industria madura, y todavía tenemos una forma larga de ir en Crypto”, Pu Pu.
La adopción de puntos de referencia estandarizados y transparentes fomentará la toma de decisiones informadas e impulsará el progreso genuino más allá de las afirmaciones simplemente promocionales a medida que la industria madura.