Washington no está tratando de resolver todas las luchas sobre políticas criptográficas a la vez, pero parece estar abriendo un camino viable para una categoría específica de activos digitales: la moneda estable regulada y vinculada al dólar.
La Ley GENIUS estableció el primer marco regulatorio federal para las monedas estables de pago, y un borrador de discusión fiscal bipartidista de la Cámara ahora propone un tratamiento fiscal más amigable para esos mismos tokens cuando la gente realmente los usa.
Juntos, los dos esfuerzos apuntan hacia un carril deliberado que dé prioridad a las monedas estables en la política criptográfica estadounidense que podría remodelar la forma en que los usuarios, comerciantes y emisores interactúan con los dólares digitales en los próximos años.
Lo que realmente propone el borrador del impuesto a las monedas estables
El proyecto de ley es la Ley de PARIDAD de Activos Digitales, un borrador de discusión bipartidista publicado por primera vez en diciembre de 2025 por los representantes Max Miller (R-Ohio) y Steven Horsford (D-Nevada), ambos miembros del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara. Se relanzó una versión actualizada el 26 de marzo de 2026, con revisiones significativas de su disposición principal de moneda estable.
En el borrador revisado de marzo, las ganancias por la venta de una “moneda estable de pago regulada” generalmente no se incluirían en los ingresos brutos y las pérdidas no se reconocerían, a menos que la base del contribuyente en el token caiga por debajo del 99% de su valor de rescate.
Para los cambios, el destinatario tomaría una base estimada de $1. Para calificar, la moneda estable debe ser emitida por un emisor de moneda estable de pago permitido según la Ley GENIUS, vinculada únicamente al dólar estadounidense y haber demostrado una estrecha estabilidad de precios durante los 12 meses anteriores. Se excluyen los corredores y comerciantes.
Para la gente común, esto significa que gastar una moneda estable en dólares calificada podría dejar de desencadenar un pequeño e irritante evento fiscal cada vez que el valor del token varía una fracción de centavo.
El borrador intenta dar a los tokens en dólares estables y regulados el tipo de flexibilidad práctica de la que ya disfruta el efectivo, en lugar de someter cada microfluctuación al marco de ganancias de capital aplicado a los criptoactivos volátiles.
Se trata de una excepción estrecha para los tokens que se comportan, por diseño y regulación, como representaciones digitales del dólar.
Por qué la Ley GENIUS es la base
El proyecto de impuesto no puede entenderse de forma aislada porque su alcance está explícitamente vinculado a la categoría de moneda estable regulada que ya creó la Ley GENIUS.
Esa ley, que fue aprobada en el Senado 68-30 y la Cámara 308-122 con un sustancial apoyo bipartidista, estableció quién puede emitir monedas estables de pago en los Estados Unidos, qué reservas deben tener y qué obligaciones de cumplimiento deben cumplir. Requiere un respaldo de reservas del 100% con activos líquidos, somete a los emisores a las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario y exige todo tipo de programas contra el lavado de dinero y el cumplimiento de sanciones.
La maquinaria regulatoria detrás de este nuevo borrador ya está en marcha.
La OCC propuso sus reglas de implementación a principios de marzo de 2026, que cubren estándares para reservas, capital, liquidez y gestión de riesgos. El Tesoro y FinCEN/OFAC siguieron en abril con una propuesta de norma conjunta que establece requisitos contra el lavado de dinero y el cumplimiento de sanciones para los emisores de monedas estables de pago autorizados. La FDIC también ha comenzado a diseñar procedimientos de solicitud para las instituciones supervisadas por la FDIC que buscan emitir monedas estables de pago a través de subsidiarias.
Las propias notas explicativas del proyecto de impuestos reconocen que su enfoque limitado en las monedas estables de pago reguladas sigue el estatuto existente, citando específicamente la Ley GENIUS.
El Congreso parece estar construyendo en secuencia: primero definir la moneda estable legal, luego hacer que su uso sea práctico.
Ningún emisor de monedas estables ha recibido todavía el estatus formal de “emisor de monedas estables de pago permitido”, porque la maquinaria regulatoria aún se está ensamblando y las reglas de implementación finales no se requieren hasta julio de 2026.
Pero los principales candidatos ya son visibles.
El USDC de Circle es el favorito más claro: la compañía ya publica certificaciones de reservas mensuales verificadas por una firma contable de las Cuatro Grandes, mantiene reservas en bonos del Tesoro de EE. UU. y efectivo en bancos regulados, y opera bajo licencias estatales existentes de transmisión de dinero. Se espera ampliamente que el USDC cumpla con los requisitos de cumplimiento de la Ley GENIUS sin ningún cambio estructural importante.
En lugar de reestructurar el USDT para que cumpla con las normas de EE. UU., Tether tomó una ruta diferente al lanzar USA₮ en enero de 2026 a través de Anchorage Digital Bank, creando un token separado compatible con EE. UU. en lugar de reestructurar su buque insignia en el extranjero.
La Ley GENIUS también abrió una puerta que antes no existía para los bancos tradicionales.
Cualquier institución asegurada por la FDIC ahora puede solicitar la emisión de monedas estables de pago a través de una subsidiaria, y algunos actores importantes ya están explorando ese camino. Kinexys, el brazo blockchain de JPMorgan, ha estado desarrollando un token de depósito destinado a acuerdos institucionales en cadena, y Bank of America ha descrito públicamente la regulación de las monedas estables como el comienzo de un cambio de varios años hacia la banca en cadena.
Si esos esfuerzos producen tokens que califican bajo el marco de la Ley GENIUS, también serían elegibles para el tratamiento fiscal propuesto por la Ley PARITY. Si bien es poco probable que estas monedas estables emitidas por bancos vean el tipo de volúmenes que tienen el USDC y el USDT, sigue siendo un cambio significativo para el mercado de las monedas estables que ha estado dominado por emisores cripto-nativos desde sus inicios.
Qué significa esto para los usuarios, comerciantes y emisores
El beneficio que esto tendrá para los usuarios es una sencilla reducción de la fricción.
Según el marco actual, cada venta o intercambio de un activo digital puede generar una ganancia o pérdida declarable, por trivial que sea.
El borrador de la Ley de PARIDAD tiene como objetivo eliminar esa carga para las monedas estables en dólares reguladas que califican, porque las pequeñas fluctuaciones de valor alrededor de $1 generalmente dejarían de ser un problema fiscal.
Si el token permanece lo suficientemente cerca de su vinculación y el usuario lo adquirió cerca de $1, se aplicaría la regla especial. Si el token se separa de la vinculación y la transacción ocurre fuera de esa banda estrecha, no lo haría.
El beneficio para los comerciantes es una aceptación más sencilla. Un método de pago funciona mejor cuando los clientes no sienten que cada transacción crea un problema contable, y las monedas estables han luchado con esa percepción en los EE. UU. durante años.
Si el tratamiento fiscal se vuelve más sencillo para los clientes, los comerciantes tendrán un obstáculo menos al considerar la adopción de monedas estables.
Pero los emisores serían los que probablemente se beneficiarían más, ya que esta combinación de aceptación y regulación podría ser bastante transformadora.
La Ley GENIUS proporciona el libro de reglas: los emisores autorizados saben qué reservas necesitan, qué programas de cumplimiento deben ejecutar y qué esperan los reguladores.
Pero el modelo de negocio de un emisor de moneda estable sólo funciona si la gente realmente posee y gasta el token. Si se aprueba el borrador del impuesto, los emisores que cumplan tendrían argumentos considerablemente más sólidos de que sus tokens son prácticos de usar en el comercio estadounidense cotidiano, y que la distinción entre permiso regulatorio y usabilidad en el mundo real es exactamente donde reside el valor comercial.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que un borrador de discusión no es ley. Se parece mucho más a una versión de trabajo público de un proyecto de ley, lanzada por los legisladores para señalar la dirección de las políticas, solicitar comentarios y probar el apoyo político antes de un movimiento legislativo formal.
La Ley de PARIDAD todavía contiene notas explicativas y disposiciones técnicas inacabadas, lo que demuestra que las ideas políticas detrás de ella son reales, pero el lenguaje legislativo aún se está perfeccionando. Los representantes Miller y Horsford dijeron que tienen la intención de presentar el borrador como un proyecto de ley formal, y ha habido discusión sobre las disposiciones de impuestos criptográficos que podrían encajar en un paquete de reconciliación más amplio, pero la aprobación no está garantizada.
El borrador muestra hacia dónde quieren los legisladores influyentes que vaya la política, y los borradores de discusión pueden tener peso político sin convertirse rápidamente en ley, o incluso sin convertirse en ley.
¿Qué sucede con las monedas estables de cualquier manera?
Si la disposición sobre monedas estables de la Ley PARIDAD se convierte en ley, ciertas monedas estables en dólares reguladas serían realmente más fáciles de usar en transacciones rutinarias en toda la economía estadounidense. El texto del proyecto de ley indica que la disposición se aplicaría a los años contributivos que comiencen después del 31 de diciembre de 2025.
Si falla, lo más probable es que no cause ningún efecto negativo para las monedas estables.
La Ley GENIUS ya es ley y su implementación está avanzando a través del Tesoro, la OCC, la FDIC y FinCEN. Los emisores seguirían teniendo un marco regulatorio federal bajo el cual operar y la construcción de infraestructura continuaría.
Lo que faltaría es la capa de simplificación fiscal para usuarios y empresas. Estados Unidos aún podría convertirse en un mercado regulado de monedas estables sin convertirse en un mercado de pagos de monedas estables fácil de usar.
El sistema tendría barreras legales para los emisores, pero los usuarios minoristas y los comerciantes seguirían enfrentándose al tipo de ambigüedad fiscal que desalienta la adopción rutinaria.
Sin la pieza fiscal, el país puede regular las monedas estables más rápido de lo que normaliza su uso.
Esa tensión captura la cuestión central de la política estadounidense sobre las monedas estables en este momento. El país ya ha definido qué es una moneda estable legal y quién puede emitirla. Lo que permanece indeciso es si esas monedas estables en dólares reguladas se ubicarán como productos financieros con licencia en un estante regulatorio o funcionarán como dólares digitales cotidianos que las personas y las empresas pueden usar sin dudarlo.
La Ley GENIUS construyó el marco. El borrador del impuesto, si alguna vez se convierte en ley, cerraría la brecha entre la regulación y el uso rutinario, y esa brecha es exactamente donde se decidirá el futuro de los pagos con monedas estables estadounidenses.