El Congreso de Estados Unidos está más cerca que nunca de definir reglas federales para los activos digitales, pero la cuestión de si las monedas estables pueden proporcionar rendimiento ha ralentizado el proceso más que las batallas territoriales entre agencias o la clasificación de tokens.
En particular, la Cámara ya ha impulsado la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, que describe un camino para que ciertos tokens pasen de la regulación de valores a la supervisión de la CFTC.
Al mismo tiempo, el Senado de Estados Unidos está dando forma a un paquete paralelo que divide responsabilidades entre los Comités de Agricultura y Banca.
Sin embargo, a pesar de importantes áreas de acuerdo, los negociadores dicen que la cuestión del rendimiento de las monedas estables sigue siendo el punto conflictivo.
Este debate gira en torno a si las monedas estables de pago deberían poder transferir una parte de los rendimientos del Tesoro a corto plazo a los usuarios, ya sea como intereses explícitos o como recompensas promocionales ofrecidas por empresas afiliadas.
Los legisladores demócratas argumentan que las estructuras que generan rendimientos podrían acelerar la salida de depósitos de los bancos comunitarios y aumentar los costos de financiación. Al mismo tiempo, los republicanos sostienen que limitar el rendimiento protegería a las instituciones existentes a expensas de los consumidores.
Entonces, lo que comenzó como una cuestión de reglamentación técnica se ha convertido en una discusión más amplia sobre la composición de la base de depósitos de Estados Unidos y el potencial de los dólares digitales para competir con las cuentas bancarias tradicionales.
El escenario de salida de 6,6 billones de dólares
La conversación cambió a mediados de agosto después de que el Bank Policy Institute (BPI) destacó lo que describió como una brecha en la Ley GENIUS, la ley de monedas estables promulgada a principios de este año.
El estatuto prohíbe a los emisores pagar intereses, pero no impide explícitamente que las bolsas o los afiliados de marketing ofrezcan recompensas vinculadas a los activos de reserva del emisor.
Según BPI, esta estructura podría permitir a los operadores de monedas estables generar rendimientos equivalentes a efectivo sin obtener un estatuto bancario.
Para resaltar la preocupación, el grupo citó análisis de escenarios del gobierno y del banco central que estiman que hasta 6,6 billones de dólares en depósitos podrían migrar a monedas estables bajo diseños de rendimiento permisivos.
Los analistas familiarizados con el modelo enfatizan que la cifra refleja un caso de estrés más que una proyección, y supone una alta sustituibilidad entre los depósitos tradicionales y el efectivo tokenizado.
Aun así, la cifra ha dado forma al debate. Los asesores del Senado dicen que se ha convertido en un punto de referencia en las discusiones sobre si los programas de recompensas constituyen una recepción de depósitos en la sombra y si el Congreso debe adoptar un lenguaje anti-evasión que cubra a afiliados, socios y estructuras sintéticas.
La preocupación se basa en la experiencia reciente. Las betas de los depósitos se han mantenido bajas en muchos bancos estadounidenses, y las cuentas corrientes a menudo pagan entre el 0,01% y el 0,5% a pesar de que los rendimientos de las letras del Tesoro superaron el 5% durante gran parte del año pasado.
La brecha refleja la economía de la financiación bancaria. Los operadores de monedas estables que mantienen reservas en valores gubernamentales a corto plazo podrían, en teoría, ofrecer rendimientos significativamente más altos y, al mismo tiempo, proporcionar liquidez casi instantánea.
Teniendo esto en cuenta, a los responsables de las políticas les preocupa que esta combinación pueda quitar fondos de los prestamistas que respaldan los mercados crediticios locales.
Una cuestión jurídica estrecha
La cuestión del rendimiento gira en torno a cómo el Congreso define “interés”, “emisor” y “afiliado”.
Según la Ley GENIUS, los emisores deben mantener reservas y cumplir con los estándares de custodia y divulgación, pero no pueden pagar intereses sobre los tokens en circulación.
Los analistas legales señalan que una bolsa o entidad relacionada que ofrezca un programa de recompensas podría crear una estructura en la que los usuarios reciban un valor económicamente similar al interés sin dejar de estar fuera de la definición legal.
Sin embargo, los grupos bancarios han instado a los legisladores a aclarar que cualquier rendimiento que fluya de los activos de reserva, ya sea distribuidos directamente o a través de una entidad separada, debería estar sujeto a la prohibición de intereses.
Mientras tanto, las partes interesadas de la industria de la criptografía argumentan que tales restricciones colocarían a las monedas estables en una desventaja competitiva en comparación con las fintech, que ya ofrecen programas de recompensas que se aproximan al rendimiento.
También señalan que otras jurisdicciones, incluidos el Reino Unido y la Unión Europea, están creando vías para instrumentos de efectivo tokenizados con diferentes enfoques de remuneración.
Para ellos, la cuestión de política es cómo apoyar la innovación en dólares digitales preservando al mismo tiempo los límites prudenciales, no cómo eliminar por completo el rendimiento del ecosistema.
Sin embargo, los demócratas responden que el ritmo de las transferencias en cadena crea una dinámica diferente a la de la competencia bancaria tradicional.
Los saldos de las monedas estables pueden moverse rápidamente entre plataformas sin demoras en la liquidación, y las estructuras de recompensas vinculadas a los ingresos del Tesoro podrían acelerar los flujos durante las tensiones del mercado. Citan investigaciones que indican que el desplazamiento de depósitos de los bancos comunitarios tendría el mayor impacto en los préstamos rurales, las pequeñas empresas y los prestatarios agrícolas.
Según una encuesta reciente de Data for Progress, el 65% de los votantes cree que el uso generalizado de las monedas estables podría perjudicar a las economías locales, una opinión que se refleja en todos los partidos.
Otros problemas que frenan el proyecto de ley de las criptomonedas
Mientras tanto, el rendimiento de las monedas estables no es el único problema sin resolver.
Los demócratas han propuesto agregar disposiciones éticas que restrinjan a los funcionarios y sus familias a emitir o beneficiarse de activos digitales mientras estén en el cargo, así como requisitos para mantener listas completas de comisionados en la SEC y la CFTC antes de delegar una nueva autoridad de supervisión.
También buscan herramientas más claras para abordar el financiamiento ilícito de plataformas que facilitan el acceso de personas estadounidenses, y una definición de descentralización que impida a las entidades eludir obligaciones de cumplimiento etiquetándose a sí mismas como protocolos.
Estas adiciones han reducido la pista legislativa. El personal del Senado dice que ahora es poco probable que se produzca un aumento antes del receso, lo que plantea la posibilidad de que las negociaciones finales se extiendan hasta 2026.
En ese caso, la ambigüedad de la Ley GENIUS con respecto a las recompensas permanecería vigente, y la SEC y la CFTC continuarían dando forma al mercado de activos digitales a través de acciones de aplicación y elaboración de reglas.