El enredo legal entre Ripple y la SEC de los Estados Unidos dio un nuevo giro después de que la jueza Analisa Torres negó una moción conjunta para modificar el juicio final. Esto ha planteado serias preguntas sobre el futuro de su acuerdo. Mientras tanto, el abogado australiano Bill Morgan ha esbozado seis problemas legales críticos que enfrentan ambas partes.
El juez Torres rechaza la moción
En particular, el 8 de mayo, Ripple y la SEC presentaron conjuntamente una moción que busca enmendar los términos clave de un acuerdo previamente acordado. Esto incluyó levantar una orden judicial permanente en las ventas institucionales de XRP de Ripple y reducir una multa civil de $ 125 millones a $ 50 millones.
Sin embargo, el juez Torres desestimó la moción el 15 de mayo, afirmando que no cumplió con los estándares procesales bajo la Regla 60 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, que rige el alivio de los juicios finales. En cambio, la moción se había basado en la Regla 62.1, que permite a un juez emitir una decisión indicativa cuando un caso está bajo apelación.
El juez Torres dejó en claro que la moción aún se negaría incluso si la jurisdicción fuera restaurada de la corte de apelaciones.
Relacionado: RESTAJO DE CASO DE XRP: La moción conjunta de Ripple-SEC no puede despejar la barra de procedimiento de la corte
Bill Morgan plantea seis preguntas legales
En reacción al desarrollo, el abogado Morgan publicó un análisis legal detallado sobre X. Identificó seis preguntas sin respuesta que ahora nubla el camino hacia adelante para Ripple y la SEC. Sus reflexiones se centran en la validez del acuerdo, el cumplimiento del procedimiento y la gobernanza interna de la SEC. Entre las preocupaciones más apremiantes:
- ¿Pueden las partes ahora refilarse bajo la Regla 60, y hacerlo requerirá un nuevo voto de los cinco comisionados de la SEC?
- ¿La incapacidad de obtener una decisión indicativa anula el acuerdo, o aún puede ser confirmado en función de los recitales originales?
- ¿Fue la estrategia de la Regla 62.1 un paso en falso procesal o un intento deliberado de evitar el umbral más alto requerido bajo la Regla 60?
Morgan sugiere que es “difícil de creer” que los equipos legales experimentados de Ripple y la SEC pasarían por alto una regla de procedimiento tan crítica. Esto implica que el uso de la Regla 62.1 puede haber sido un movimiento calculado para evitar la dificultad de probar “circunstancias excepcionales” bajo la Regla 60.
Las preguntas que estoy reflexionando sobre la última decisión de ayer del juez Torres son las siguientes:
1. Si las partes pueden presentar otra moción bajo Fed.R.Civ.P 60 de conformidad con el Acuerdo de Acuerdo de Acuerdo de Términos.
2. Si esto necesita otro voto de los cinco …
– Bill Morgan (@Belisarius2020) 16 de mayo de 2025
Ripple Clo tranquiliza la comunidad XRP
El fracaso de la moción conjunta significa que la multa de $ 125 millones permanece vigente, y la prohibición de las ventas institucionales de XRP sigue en pie, al menos por ahora.
Relacionado: Ripple ahora puede acceder a la zona comercial de los EAU de $ 400 mil millones con una nueva licencia de pago de DFSA
Mientras tanto, el director legal de Ripple, Stuart Alderoty, aclaró que la negación del juez Torres es procesal y no afecta las victorias legales anteriores de Ripple, incluida la decisión de julio de 2023 que XRP no es una seguridad. Hizo hincapié en que Ripple y la SEC permanecen alineados en buscar la resolución y planear refilar bajo el marco legal apropiado.
Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es solo para fines informativos y educativos. El artículo no constituye asesoramiento financiero o asesoramiento de ningún tipo. Coin Edition no es responsable de ninguna pérdida incurrida como resultado de la utilización de contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que tengan precaución antes de tomar medidas relacionadas con la empresa.