Este es un segmento del boletín de caída. Para leer ediciones completas, suscribir.
Cuando se trata de juegos de criptografía, ¿hay algún punto en asumir el riesgo que viene con la construcción de un juego “AAA”, o los estudios deberían centrarse en juegos móviles más simples con economías dinámicas?
Los fundadores criptográficos de Ronin y Avalanche se enfrentaron en el tema en X esta semana.
A la luz del lanzamiento de la ficha de armas de la cuadrícula el lunes y percibió el éxito como un juego de blockchain hasta el momento, el fundador y CEO de AVA Labs, Emin Gün Sirer, declaró: “Avax ganó los juegos con seguridad. Si está desarrollando un juego AAA, solo hay una plataforma probada para construir”.
“AAA” es una palabra de moda de la industria del juego sin una definición oficial adjunta, pero generalmente se refiere a juegos que cuestan de $ 25 millones a $ 40 millones o más para hacer y provienen de estudios más grandes con presupuestos de marketing sustanciales.
Off the Grid Studio Gunzilla Games tiene su propia cadena de avalanchas privada y dedicada llamada Gunz. La cadena está cerca de 500 millones de transacciones totales desde su lanzamiento, según los datos de Avascan hasta el miércoles por la mañana.
El precio futuro de Gun será difícil de predecir dados los desbloqueos programados a largo plazo y la suministro adicional por venir, como algunos han señalado. El token actualmente se encuentra en una capitalización de mercado de $ 32 millones, y su precio ha bajado un 54% desde su máximo histórico. Pero solo el 6% del suministro total del token está actualmente en circulación.
Ronin, que se hizo un nombre como una cadena de juegos con su insignia Axie Infinity en 2021, ha adoptado un enfoque marcadamente diferente para los juegos criptográficos. Han elegido centrarse en las economías de juego y juegos móviles en lugar de en gráficos, lo que les permite mantener los presupuestos pequeños mientras hace los mejores juegos posibles dadas esas restricciones.
“AAA Web3 Gaming es una pérdida de dinero”, escribió el cofundador de Ronin y presidente Aleksander Larsen en respuesta a Sirer el miércoles por la mañana.
“Ven a $ Ron y descubramos los problemas económicos difíciles de los juegos de Web3 juntos. $ Avax se está centrando en lo incorrecto y los titulares de tokens sufrirán como consecuencia”, continuó Larsen, y agregó: “Felicidades por su victoria” con un emoji saludo.
¿Avalanche se centra en lo incorrecto? Por un lado, la cadena tiene otros tipos de juegos que no son “AAA”, como Spellborne, un juego mágico pixelado.
Luego está la cuestión de los objetivos para cada juego, así como el público objetivo de cada uno. Es probable que cada juego de criptografía tenga una cohorte sustancial de jugadores que estén allí solo para “cultivar” o extraer el mayor valor posible debido a los elementos de juego a la Aía de un juego de cripto, como el fundador de los Pixels, Luke Barwikowski, ha encontrado con su mMORPG Pixelated basado en Ronin.
Pero, ¿deberían ser los gráficos de mayor fidelidad el objetivo de los juegos criptográficos, lo que resulta en costos y riesgos mucho más altos?
Hace dos años, con los gustos de Shrapnel, fuera de la red y otros proyectos ambiciosos que salpicaban la escena de juegos de Blockchain, presionar para un juego “AAA” estaba de moda. Pero con las empresas de capital de riesgo retrocediendo en las rondas de financiación infladas del auge post-pandémico 2021, el número de juegos de criptografía con planes AAA ha disminuido significativamente desde 2020.
El año pasado, los títulos de AAA representaron menos del 1% de los juegos criptográficos, mientras que las Indias representaron más del 90% del total de investigación por juego7. Esa proporción coincide en gran medida con la industria del juego más amplia: aproximadamente el 98% de los juegos de Steam se clasifican como independientes.
Tanto en Crypto Gaming como en la industria del juego más amplia, más títulos de lanzamiento han sido independientes. Esto puede deberse a factores económicos más amplios, incluidas las olas de despidos masivos y cierres de estudio que hemos visto durante años en toda la industria del juego.
Los juegos móviles también constituyen una gran parte del pastel de juegos más amplio, ya que el 49% de los juegos son títulos móviles, según datos de la firma de análisis Ajuste publicado el año pasado.
Creo que hay mucho menos espacio para múltiples juegos de “presupuesto AAA” en el espacio criptográfico específicamente porque estás compitiendo con personas como Call of Duty y Fortnite y requiere niveles mucho más altos de capital e ingresos continuos. Ya sea que los juegos de cripto de AAA quieran admitirlo o no, están en el mismo grupo que los gigantes multimillonario como Microsoft y los juegos épicos cuando se trata de la elección del reproductor de PC. Call of Duty Black Ops Fría War, por ejemplo, lanzado en 2020 y, según los informes, le costó a Activision $ 700 millones para ganar.
Muchos jugadores típicos todavía no van a respaldar NFT en los videojuegos, como vimos en 2021 con títulos más pequeños como la franquicia Stalker. Y hemos visto esto muchas veces desde entonces con la respuesta principalmente negativa de los jugadores a los respectivos esfuerzos de juegos blockchain de Ubisoft y Square Enix.
Los juegos más pequeños como los títulos móviles, sin embargo, no tienen una gran ventaja. Si bien se espera que el 83% de los juegos móviles falle, esos juegos de menor presupuesto tienen un costo más bajo para los estudios.
El mercado se ha corregido para adaptarse a expectativas más realistas, incluidas las expectativas sobre la financiación. ¿Puede la industria de la criptografía financiar más de un juego AAA a la vez? No estoy seguro.
A Ronin le está yendo bien en su nicho, y fuera de la red es una rara rota de un juego para el sector de juegos blockchain.
Definitivamente hay espacio para que ambos tengan éxito, y creo que continuarán atrayendo tipos de jugadores completamente diferentes a sus títulos.
