Un juez federal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York ha bloqueado cualquier mención de una victoria clave en la corte para los defensores de la privacidad de Crypto durante el próximo juicio penal del desarrollador de Tornado Cash, el desarrollador Roman Storm, el desarrollador de Tornado Cash, que se enfrenta a la defensa.
La jueza de distrito Katherine Polk Failla declaró durante una audiencia el martes que “las palabras ‘Van Loon’ no van a aparecer en este juicio”, refiriéndose al Van Loon vs. Departamento del Caso del Tesoro en el que un Tribunal de Quinto Circuito dictaminó que “los contratos inteligentes inmutables no son propiedades.
En marzo, la OFAC eliminó silenciosamente las sanciones que impuso en el efectivo de Tornado en 2022, y al mes siguiente un juez finalizó la decisión, proveniente de la tesorería de volver a imponerlos.
La audiencia del martes, una conferencia de estado final antes del juicio de Storm comienza el 14 de julio, se centró principalmente en mociones para excluir evidencia y testimonio de testigos.
El juez Failla expresó su preocupación de que permitir la discusión del caso Van Loon “confundiría al jurado”, a pesar de la importancia del fallo al encontrar que la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro sobrevivió su autoridad cuando sancionó el mezclador de monedas.
La declaración del juez llega en un momento crítico para la industria criptográfica, ya que el caso de Storm ha desencadenado debates sobre si los desarrolladores de software pueden ser considerados penalmente responsables de cómo se usa su código.
El juez Failla también instó a ambas partes a limitar las referencias al programa de armas de destrucción masiva de Corea del Norte, aunque no ha dado una decisión formal sobre el asunto.
“Gimnasia mental”
Dhrupad Das, abogado de Web3 y socio fundador de Panda Law, explicó que el juez Failla puede haber ampliado la mención de la decisión de Van Loon por tres razones de evidencia.
“El juez Failla excluyó las referencias a la sentencia de Van Loon durante el juicio de Roman Storm principalmente porque trató las interpretaciones civiles de la autoridad de OFAC bajo IEEPA, no de responsabilidad penal”, dijo Das a Descifrar.
“Una sentencia de quinto circuito no une a un tribunal de distrito de Segundo Circuito” y sus conclusiones legales “solo podrían ofrecerse como autoridad persuasiva, que es material para las mociones, no para el jurado”, dijo.
Das señaló que al fallo sobre la moción de defensa en liminaFailla dijo que los jurados necesitarían “gimnasia mental” para seguir por qué OFAC sancionó el efectivo de Tornado, por qué esas sanciones fueron retiradas más tarde y cómo un tribunal de Texas las mantuvo ilegales.
“Concluyó que el valor probatorio limitado de esa historia fue superado por el peligro que distraería o engañaba”, agregó.
¿Qué es el efectivo de Tornado?
Fundada en 2019 por Alexsey Pertsev y Roman Storm, Tornado Cash es un mezclador de monedas no custodial que atiende el Ethereum red. Los mezcladores de monedas son servicios que permiten a los usuarios enmascarar el origen y el destino de las transacciones, lo que les da un campo de batalla clave en el choque entre los defensores de la privacidad y las autoridades.
El juicio de Storm marca la culminación de una batalla legal de tres años que comenzó en agosto de 2022, cuando OFAC sancionó el efectivo de Tornado por supuestamente ayudar a lavar más de $ 7 mil millones, incluidos los fondos vinculados al Grupo Lázaro de Corea del Norte.
En 2023, el Departamento de Justicia acusó a la tormenta por conspirar para cometer lavado de dinero, evadir sanciones y operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, los cargos ahora en desacuerdo con la nueva política del Departamento de Justicia de eliminar casos similares.
El equipo legal de Storm esperaba aprovechar la victoria de Van Loon, que estableció que inmutable contratos inteligentes no se puede clasificar como “propiedad” bajo la ley de sanciones existentes.
Mientras que los tribunales civiles han limitado el alcance regulatorio del Tesoro, el caso de Storm depende de si facilitó la actividad criminal a sabiendas a través del protocolo de tornado en efectivo.
Los fiscales señalan las acciones de Storm después de OFAC impusieron sanciones, incluidas las búsquedas en Google, una venta de token desgarrada de $ 12 millones y el control cediendo de la aplicación, como evidencia de intención.
Con el despido de apelación del martes que extingue el desafío civil final a las sanciones de OFAC, la defensa de Storm ya no puede argumentar la inmunidad basada en la vacío legal de la designación.
Todos los ojos ahora recurren a si el jurado verá sus acciones después de la imposición de sanciones, y antes de provocar, como criminal. Si es declarado culpable, enfrenta hasta 45 años tras las rejas.