Conclusiones clave
- El representante Warren Davidson advierte que la regulación criptográfica estadounidense está socavando la visión de Bitcoin.
- Davidson critica la Ley GENIUS por favorecer a los bancos y permitir una “CBDC mayorista”.
El representante Warren Davidson advierte que las regulaciones criptográficas de EE. UU., incluida la Ley GENIUS y la Ley CLARITY pendiente, están empujando los activos digitales a sistemas basados en cuentas que amenazan el propósito original de Bitcoin de libertad financiera, debilitan la autocustodia y abren la puerta a una mayor vigilancia a través de identificaciones digitales y monedas digitales del banco central (CBDC).
El congresista, que recientemente presentó un proyecto de ley que permitiría a los ciudadanos estadounidenses pagar impuestos federales utilizando Bitcoin, compartió su opinión sobre la política criptográfica de EE. UU. y el futuro de los activos digitales en una publicación de fin de año el miércoles.
“En mi opinión, los mercados se han estancado porque el caso de uso de desintermediación ha sido efectivamente destruido en Estados Unidos”, escribió Davidson, atribuyendo la estancamiento de los criptomercados a fallas regulatorias y a la inacción legislativa.
Davidson criticó la Ley GENIUS, promulgada en 2025, por crear un marco de moneda estable que favorece a los bancos a través de un enfoque basado en cuentas. Dijo que la ley bloquea la innovación no bancaria, desalienta la autocustodia y “permite una CBDC mayorista” por diseño.
El congresista también expresó dudas sobre la Ley CLARITY, afirmando que si bien podría abordar las lagunas de GENIUS, probablemente no será lo suficientemente lejos para proteger la autocustodia o la libertad individual.
“En última instancia, si el Senado aprueba siquiera un proyecto de ley, espero que cualquier guiño a la libertad individual sea cosmético y no represente ningún cambio significativo en el régimen basado en cuentas”, señaló.
Davidson añadió que el futuro del dinero, bajo estas condiciones reguladas, parece permitido y vigilado, lo que contrasta marcadamente con los principios fundamentales de las criptomonedas.
“La promesa de Bitcoin no era un activo ilíquido e inflador, sino más bien un sistema de pago entre pares sin permiso”, escribió. “El dominio HODL basado en cuentas ha dado lugar a algunas innovaciones útiles, pero están muy amenazadas”.
Davidson predijo que los gobiernos y la industria impulsarán sistemas de identidad digital en los que el acceso al dinero esté vinculado a una identificación verificada, un modelo que puede parecer gratuito pero que en la práctica permitiría una mayor vigilancia y control.
Dijo que el derecho a realizar transacciones debería ser tratado como una libertad fundamental y sólo restringido con una causa probable, argumentando que Estados Unidos debe revocar las doctrinas legales que permiten la vigilancia financiera sin orden judicial o confiar en sistemas de cifrado descentralizados como Bitcoin o Zcash para bloquearla.
El partidario de Bitcoin instó a los electores a presionar al Congreso para que prohíba las monedas digitales de los bancos centrales, se oponga a los mandatos de identificación digital y proteja los derechos de autocustodia.