NUEVA YORK – Un jurado de Manhattan pronto comenzará sus deliberaciones en el juicio de Roman Storm, decidiendo si el desarrollador de tornados en efectivo es culpable de ayudar a los piratas informáticos y otros ciberdelincuentes a lavar más de $ 1 mil millones en dinero sucio.
Temprano en el día, los jurados escucharon argumentos finales del fiscal y el equipo de defensa de Storm, quienes pasaban horas hablando con el jurado intentando volver a marcar y contextualizar la evidencia obtenida a través del testimonio de los testigos durante las últimas tres semanas de juicio. La suma de cada lado siguió en gran medida la forma de sus casos generales.
Los fiscales intentaron pintar a Storm y sus cofundadores como participantes dispuestos en una conspiración criminal para lavar el dinero para los malos actores (incluso para los piratas informáticos de Corea del Norte). Sabían que los delincuentes estaban usando su plataforma, dijeron los fiscales, porque recibieron docenas y docenas de correos electrónicos de víctimas que pidieron ayuda. No respondieron a esos correos electrónicos, o les enviaron una respuesta de acciones diciéndole a las víctimas que no pudieron recuperar su dinero porque los grupos de efectivo de tornados eran inmutables, una respuesta que los fiscales describieron como un “guión lleno de mentiras”. Aunque las piscinas eran inmutables (un hecho que los testigos expertos en ambos lados estuvieron de acuerdo), Storm y sus compañeros de trabajo tenían el control total de la interfaz de usuario de Tornado Cash y regularmente hacían cambios. Por lo tanto, los fiscales argumentaron que podrían haber hecho, si quisieran, haber realizado cambios que habrían disuadido a los piratas informáticos de usarlo, como implementar un registro de usuarios que mantuvo registros de los datos de transacciones de Tornado Cash. Debido a que no lo hicieron, dijeron los fiscales, Storm y sus colegas sabían que estaban construyendo una herramienta para los piratas informáticos, llamando a las solicitudes de privacidad de Tornado Cash una mera “historia de portada” para el verdadero propósito: ganar mucho dinero con los delincuentes.
Cuando fue el turno de la defensa para el cierre de los argumentos, los abogados de Storm retrocedieron contra la narrativa del gobierno, señalando numerosos casos en los que la fiscalía tenía datos seleccionados, mensajes de texto y otras pruebas importantes para que Storm y sus cofundadores parecieran mal. Por ejemplo, los fiscales dijeron en sus argumentos finales que Storm sabía que Tornado Cash estaba haciendo algo malo, porque mintió a su banco sobre lo que estaba haciendo en una encuesta de cuenta comercial de rutina. Pero los abogados de Storm le dijeron al jurado que los fiscales habían dejado una sección completa de respuestas sobre la respuesta de Storm al banco, donde les dijo que estaba trabajando en un proyecto de finanzas descentralizadas (Defi), que su compañía tenía inversiones de criptografía, y que recibía dinero de Gitcoin, una plataforma de financiación de cripto. Storm, dijo sus abogados, no creían que estaba haciendo nada ilegal en la construcción de efectivo de tornados: se desarrolló a la intemperie, salió de un proyecto Ethboston Hackathon 2019 que atrajo el interés de los inversores legítimos.
“Este [wasn’t] Sucede en algún callejón en algún lugar ”, dijo David Patton, socio de Hecker Fink y abogado de Storm.
Tornado Cash, dijo los abogados de Storm, fue desarrollado para satisfacer una necesidad real e importante de privacidad en la comunidad de Ethereum. Para que hayan implementado un registro de usuarios que rastreó las transacciones y la información personal del usuario, una “solución” flotada por el testimonio experto de la fiscalía, Philip Werlau, que, según él, podría haber impedido que los piratas informáticos usaran la plataforma, pueden haber disuadido a los piratas informáticos, pero también habría derrotado por completo a los fines de la privacidad de la privacidad que se creó el efectivo para solucionar en el primer lugar.
“Es fácil para la fiscalía … para el mariscal de campo del lunes por la mañana”, dijo Patton. “‘Deberías haber hecho algo diferente, creemos que deberías haberlo hecho más como Google o Spotify … El software no era ilegal. No estaba obligado a cerrarlo o cambiar la parte delantera”.
Patton rechazó la idea de la fiscalía de que la tormenta era, por lo tanto, cómplice de actividad criminal porque no hizo voluntariamente cambios para hacer que su producto fuera menos atractivo para los delincuentes.
“Ese es un salto”, dijo.
Storm ha sido acusado de un cargo de conspiración para cometer lavado de dinero, conspiración para operar un dinero sin licencia que transmite negocios y conspiración para violar las sanciones internacionales, por lo que, si es declarado culpable de todos los aspectos, enfrenta una sentencia máxima de 45 años de prisión.
En el momento de la publicación, el juez que supervisa el caso, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) está acusando al jurado antes de liberar al grupo para comenzar a deliberar.