El enfoque de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. sobre la regulación de las criptomonedas bajo la presidencia de Gary Gensler está sofocando la innovación y alejando a las empresas estadounidenses de activos digitales de desarrollarse en EE. UU. En lugar de fomentar el crecimiento a través de una reglamentación clara y constructiva, la comisión se ha basado en acciones agresivas de aplicación de la ley que crean incertidumbre e impulsan empleos, inversiones e innovación en el extranjero.
Para restaurar la confianza y mantener a Estados Unidos competitivo en este sector emergente, la SEC debe abandonar su enfoque de “regulación mediante aplicación” en favor de un proceso de elaboración de normas transparente informado por el aporte del público. Este cambio permitiría que la industria de activos digitales prospere bajo pautas claras, manteniendo la innovación estadounidense a la vanguardia de las finanzas globales.
Incluso si hay un cambio en el liderazgo de la SEC con el próximo cambio de administración, la SEC debe considerar seriamente cómo aborda la regulación de los activos digitales.
Leer más: Los comerciantes confían en la acción pro-cripto de Trump
Las empresas estadounidenses de activos digitales han gastado más de 400 millones de dólares defendiéndose de las acciones de ejecución de la SEC bajo el presidente Gensler, una cifra que debería servir como sustituto de los considerables costos de oportunidad de la innovación retrasada, la pérdida de empleos y el capital desviado. Recientemente, una importante empresa de software en el sector de activos digitales anunció que despediría a decenas de trabajadores, y señaló que sus batallas con la SEC le estaban costando millones a la empresa. La estrategia de la SEC es antiinnovación y debe detenerse.
La estrategia de la comisión refleja una desalineación fundamental entre los medios y los fines regulatorios. En lugar de seguir la reglamentación a través de notificaciones y comentarios (el camino legalmente requerido para establecer marcos regulatorios), la SEC ha optado por la “regulación mediante el cumplimiento”. Este enfoque transforma efectivamente los procedimientos de ejecución en formulación de políticas de facto, evitando los requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo de notificación y comentarios públicos, y eliminando cualquier voz pública en el proceso.
Leer más: ¿Está el mundo dejando atrás a Estados Unidos en materia de regulación de las criptomonedas?
La industria ha instado repetidamente a la comisión a establecer reglas claras y ha buscado claridad a través de múltiples reuniones con la agencia. En lugar de interactuar productivamente con las partes interesadas de la industria, la comisión se ha mostrado evasiva y ha seguido con acciones de cumplimiento. La regulación de la comisión mediante estrategia de aplicación es tan atroz que otros participantes de la industria los han demandado proactivamente para buscar claridad. En Lejilex v. SEC, por ejemplo, la empresa expresa que no puede lanzar su intercambio sin custodia por temor a la aplicación de la ley por parte de la SEC. En otro caso, Mann v. SEC, dos artistas describen su miedo a la aplicación de la ley por parte de la SEC creando NFT de su arte.
Leer más: La SEC continúa incurriendo en “ambigüedad estratégica”, dice un abogado
Las consecuencias son predecibles y mensurables. Según los datos de la encuesta de HarrisX, los votantes creen que Estados Unidos ha adoptado un enfoque equivocado hacia las criptomonedas y que la SEC ha sido demasiado dura. De hecho, los votantes prefieren reglas y regulaciones claras a su aplicación en una proporción de dos a uno. Y lo que es aún más crítico: dos tercios de los votantes están de acuerdo en que la SEC debería esperar directrices más claras del Congreso. Más preocupante es el efecto en el ecosistema de activos digitales estadounidense: empresas prometedoras que nunca se materializaron, inversiones que nunca se realizaron e innovaciones redirigidas a jurisdicciones internacionales más acogedoras.
Las comunidades jurídica y empresarial han reconocido desde hace mucho tiempo que la seguridad regulatoria crea valor económico. Cuando las empresas pueden evaluar con precisión los requisitos de cumplimiento, pueden asignar capital de manera eficiente e innovar con confianza. El actual enfoque de imponer primero la aplicación de la ley invierte este principio, creando un entorno regulatorio en el que incluso los departamentos legales con buenos recursos luchan por brindar orientación definitiva a sus clientes. La inversión fluye cada vez más hacia jurisdicciones con marcos regulatorios más claros, mientras que los empresarios optan por desarrollar productos en mercados con una supervisión más predecible.
La posición de Estados Unidos como líder financiero mundial depende de su capacidad para equilibrar eficazmente la innovación y la regulación. El actual enfoque centrado en la aplicación de la ley corre el riesgo de ceder el liderazgo en un sector tecnológico emergente a otras jurisdicciones, un error que podría llevar décadas corregir, si es que es posible. Si Estados Unidos quiere seguir siendo líder en desarrollo tecnológico, la SEC debe cambiar de rumbo.
La única manera de avanzar es un proceso de formulación de políticas impulsado por las aportaciones de las partes interesadas. La regulación mediante la aplicación de la ley no es la forma en que debería funcionar una economía vibrante e innovadora: desperdicia el dinero de los contribuyentes, perjudica a los inversores, acaba con la innovación y expulsa el capital del país. Ha llegado el momento de adoptar una regulación transparente y reflexiva antes de que Estados Unidos pierda su ventaja competitiva en la economía digital.
