La Estrategia de la firma de inversión centrada en Bitcoin (anteriormente Microstrategy) enfrenta al menos cinco demandas de acción de clase separadas de más de $ 6 mil millones en pérdidas no realizadas de bitcoin, alegando que la compañía hizo declaraciones engañosas a los inversores sobre los riesgos y la rentabilidad de Bitcoin.
La demanda inicial fue presentada por Pomerantz LLP el 16 de mayo. Sin embargo, otras cuatro firmas de abogados, firma de abogados brutos, Bronstein Gewirtz & Grossman, Kessler Topaz Meltzer & Check y Levi & Korsinsky han optado por presentar demandas separadas con contenido similar en lugar de unirse a la demanda.
Eso no es inusual, dicen los expertos legales. “En el litigio de valores de acción colectiva, las firmas de abogados compiten por el papel de asesoramiento principal porque ese papel puede ser muy lucrativo, con tarifas en las decenas de millones de dólares”, dijo Adam Pritchard, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan.
Cada una de las demandas alega que la compañía hizo declaraciones “materialmente falsas y engañosas” sobre la rentabilidad y los riesgos de las inversiones de Bitcoin entre el 30 de abril de 2024 y el 4 de abril de 2025.
La profesora Ann Lipton, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado, enfatizó de manera similar la importancia del puesto de demandante principal, diciendo: “El demandante principal controla el litigio y determina los abogados de la clase. En los casos que parecen ser fuertes, muchas empresas y demandantes presentan demandas para probar su suerte”.
Las firmas de abogados que buscan avanzar en el proceso de litigio están emitiendo comunicados de prensa públicos que invitan a más inversores a unirse al caso. Estas declaraciones a menudo llaman la atención sobre la fecha límite del 15 de julio, cuando el tribunal elegirá a un demandante principal y los otros casos se consolidarán bajo ese paraguas.
El objetivo principal de los bufetes de abogados, dice Pritchard, es incluir al inversor más perjudicado entre sus demandantes. La Ley de Reforma de Litigios Privados de Valores de 1995 requiere que el papel principal sea otorgado al inversor que sufrió el mayor daño y se ofreció para asumir ese papel.
Lipton lo resume de esta manera: “Un inversor que ha tenido más pérdidas monitoreará el caso y los abogados con más cuidado. Es por eso que los inversores institucionales generalmente se prefieren”.
*Esto no es asesoramiento de inversión.