Cuando OpenSea escribió en su blog sobre un aviso de Wells que recibió de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), miles de partidarios se manifestaron instantáneamente. Reteniendo la carta real, OpenSea emitió una respuesta en la que lamentaba el supuesto ataque de la SEC a las NFT.
La declaración afirmaba que “clasificar las NFT como valores no sólo malinterpretaría la ley, sino que también pondría en peligro el sustento de los artistas”. También advirtió sobre las presuntas “consecuencias dañinas para los consumidores, creadores y empresarios” de los comisionados.
Se produjo un alboroto. Los promotores de criptomonedas no podrían estar más fervientemente de acuerdo con el blog de OpenSea y estuvieron más que felices de aceptar su caracterización de los hechos. Debidamente tuitearon sus puntos de vista a millones de espectadores.
- “Supongo que Gary Gensler piensa que, después de todo, los NFT son valores”, escribió Bankless, poniendo palabras en boca del presidente.
- “La SEC ahora está tratando de afirmar que las NFT son valores”, tuiteó Tyler Winklevoss, obteniendo 225.000 visitas.
- Descaradamente, el director ejecutivo de OpenSea afirmó de la SEC que “creen que las NFT en nuestra plataforma son valores”.
- “Si los NFT son valores, todo lo coleccionable es un valor. Y obviamente esa no es la ley”, escribió un abogado que debería saberlo mejor.
Como ocurrió con tantas noticias falsas del mes pasado, probablemente nunca sucedió.
Nuevamente noticias falsas: los NFT como valores
Como ha repetido sin ambigüedades la SEC en su sitio web, en discursos públicos, en las redes sociales y en cientos de expedientes judiciales, cualquiera puede vender cualquier activo como contrato de inversión tratando de utilizar el dinero de otros con la promesa de ganancias.
Los tribunales estadounidenses han encontrado contratos de inversión que utilizaban campos de naranjos, whisky, condominios, arrendamientos de gas, teléfonos públicos y varios otros artículos.
Durante décadas, innumerables jueces estadounidenses han repetido este tratamiento indiscriminado del activo involucrado en un contrato de inversión. Lo que importa no es el artículo sino las promesas, las proyecciones financieras y las realidades económicas de la venta. La oferta, no el activo, crea el contrato de inversión.
Hace una semana, un juez de distrito estadounidense repitió esto claramente: “los activos ordinarios –como el oro, la plata y el azúcar– pueden venderse como contratos de inversión, dependiendo de las circunstancias de esas ventas”.
En ‘SEC v. WJ Howey Company’, la Corte Suprema explicó cómo los vendedores pueden transformar cualquier activo en un contrato de inversión solicitando una inversión de dinero en una empresa común que busca beneficiarse de los indispensables esfuerzos administrativos o empresariales de otros.
Con ese fallo hace 78 años, se formó la Prueba de Howey. Los tribunales estadounidenses lo han confirmado sistemáticamente durante décadas.
Vender un objeto no valor mediante una oferta de valores
Por ejemplo, en una demanda de Howey ‘Hocking v. Dubois’, alguien vendió un condominio, que es una casa y claramente no un valor en sí mismo. como oferta de seguridad. El juez estuvo de acuerdo en que el vendedor creó un contrato de inversión añadiendo varias garantías financieras al comprador.
Ejemplos similares abundan en la progenie de Howey: el contrato de inversión — no el activo involucrado en el contrato de inversión — es la seguridad.
Este estado de derecho simple y claro hace que los tweets de esta semana del CEO de OpenSea y otras personas influyentes de NFT sean exasperantes.
La ley es fácil de entender, pero los promotores de las criptomonedas todavía afirman alegremente en 2024 (ignorando 78 años de precedentes judiciales) que la SEC quiere clasificar tipos completos de criptoactivos, como los NFT, como valores. No es así.
Leer más: ¡Nuevamente noticias falsas! Esta vez es Kamala Harris y las ‘ganancias criptográficas no realizadas’
La SEC no ha clasificado todos los NFT como valores
La SEC nunca ha afirmado que todas las NFT sean valores. Durante años, los comisionados han repetido que el Congreso y la Corte Suprema encargaron a la SEC la tarea de regular la oferta y venta de valores, para “proteger a los inversores exigiendo la publicación de información material que se considere necesaria para permitirles tomar decisiones de inversión informadas”.
Si la SEC quiere demandar a una persona o empresa en particular por no revelar información a los inversores antes de vender un contrato de inversión que involucra una NFT (como lo ha hecho en el pasado) ese es su mandato en el Congreso. Sin embargo, las NFT en sí mismas son tan sencillas como el azúcar, el oro, la plata, el whisky, los condominios o los teléfonos públicos.
Los NFT en sí son elementos simples que los vendedores pueden ofrecer como activos regulares o, si agregan garantías financieras, como un contrato de inversión.
La tendencia de las noticias falsas continúa. A lo largo del mes de agosto, los criptoinfluencers tuitearon histéricamente sobre eventos que nunca sucedieron.
Protos ha cubierto noticias falsas sobre la adopción de bitcoin por parte de California, la falsa persecución palestina en Binance, un cambio de política falso de Kamala Harris, la liberación falsa de CZ del sistema penitenciario, un impuesto falso a las ganancias criptográficas no realizadas, el cambio de trabajo falso de Gary Gensler y una teoría de la conspiración sobre Solana y la CIA.
Agregar la clasificación falsa de los NFT como valores a esa lista.
