La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) demandó a Silvergate Capital Corporation, la empresa matriz del Silvergate Bank, amigable con las criptomonedas, el lunes, alegando que el banco no cumplió con la Ley de Secreto Bancario/regulaciones contra el lavado de dinero a pesar de informar al público y a los accionistas. que así fue.
La SEC también demandó al ex director ejecutivo Alan Lane, a la ex directora de operaciones Kathleen Fraher y al ex director de operaciones Antonio Martino, alegando en su denuncia que el banco no llevó a cabo un seguimiento suficiente de las actividades sospechosas a pesar de las advertencias de los examinadores gubernamentales de que el cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario era inadecuado.
“En varias ocasiones antes de noviembre de 2022, Lane y Fraher -y a través de ellos SCC- se dieron cuenta de que el Banco tenía graves deficiencias en su programa de cumplimiento BSA/AML”, dice la denuncia. “Además, a través de los resultados de múltiples exámenes de Silvergate por parte de la Reserva Federal, a través del Banco de la Reserva Federal de San Francisco (el ‘FRBSF’), Lane y Fraher deberían haber sabido que existían deficiencias críticas en el cumplimiento BSA/AML del Banco. programa.”
Como parte de su denuncia, la SEC alegó que Silvergate no detectó casi 9 mil millones de dólares en transferencias sospechosas por parte de FTX, que se declaró en quiebra en noviembre de 2022.
“Durante la mayor parte de 2021 y 2022, el Banco no había realizado un seguimiento automatizado adecuado de su producto principal, la ‘Silvergate Exchange Network’ (la ‘SEN’)”, dice la denuncia. “El SEN era un mecanismo clave para que los clientes de criptoactivos del Banco transfirieran fondos entre ellos y estaba hecho a medida para atraer clientes de criptoactivos. Pero el Banco no monitoreó de manera adecuada o automática la actividad sospechosa de aproximadamente $1 billón en transacciones bancarias que ocurrieron en el SEN. “.
El equipo de Silvergate recibió información de los examinadores de la Ley de Secreto Bancario de que sus esfuerzos fueron inadecuados, alega la demanda, pero aun así afirmó que no había factores de riesgo en sus informes trimestrales o anuales (formularios 10-Q y 10-K).
Una presentación trimestral de 2021 “reconoció” que el banco enfrentaba un “mayor riesgo” debido a algunos de sus clientes criptográficos, pero el banco no reveló que sus ejecutivos hubieran sido informados de estas deficiencias.
Un portavoz de Silvergate declinó hacer comentarios.
Leer más: El ascenso y la caída del negocio criptográfico de Silvergate
Liquidación
Silvergate, que había sido el banco de referencia para las principales empresas criptográficas, cerró voluntariamente bajo la presión de los épicos vientos en contra del sector y fue el primero de tres prestamistas vinculados a la tecnología que cerraron durante el llamado invierno criptográfico de ese período. Los otros dos (Silicon Valley Bank y Signature Bank) fueron incautados y liquidados por las autoridades estadounidenses, mientras que Silvergate había decidido cerrar sus operaciones sin intervención del gobierno ni necesidad de ayuda federal para pagar a los depositantes.
La pérdida de Silvergate y las otras dos instituciones desató meses de caos bancario en EE. UU. que también dejó a las empresas de activos digitales luchando por encontrar relaciones financieras difíciles de encontrar a medida que las criptomonedas caían aún más en desgracia.
Silvergate había experimentado un rápido ascenso desde ser un pequeño banco comunitario hasta convertirse en el principal socio financiero del sector de activos digitales, pero su descenso fue aún más rápido. El final estaba vinculado a una presentación de valores de marzo de 2023 que revelaba que la empresa, que había apostado su futuro en la industria de la criptografía, aceleró las ventas de valores para recaudar efectivo para pagar los anticipos del Federal Home Loan Bank de San Francisco. Pero las señales de advertencia ya estaban ahí antes, ya que la institución perdió más de $8 mil millones en depósitos de sus clientes criptográficos en los últimos meses de 2022.
El inspector general de la Reserva Federal concluyó en un informe de octubre de 2023 que la gestión de Silvergate había sido “ineficaz” y que sus supervisores del regulador federal no lograron adaptarse a lo que estaba sucediendo con el negocio.
Leer más: Informe de la Reserva Federal: Silvergate Bank quedó atrapado fatalmente en criptomonedas mientras los examinadores se encogían de hombrosACTUALIZACIÓN (1 de julio de 2024, 20:05 UTC): Agrega detalles adicionales.
