El modelo de consorcio para las monedas estables rara vez funciona. Esa fue la evaluación contundente del CEO de Circle, Jeremy Allaire, quien irrumpió en la estructura detrás de OUSD y esfuerzos similares de monedas estables multipartidistas. En una declaración destacada originalmente por WuBlockchain, Allaire no se anduvo con rodeos. “Grandes grupos de grandes empresas se coordinan mal, tienen incentivos desalineados, ralentizan las cosas y rara vez crean el espacio para una innovación realmente duradera”, afirmó.
Los comentarios de Allaire llegan en un momento delicado para el mercado de las monedas estables. El Senado de EE. UU. votará un proyecto de ley histórico sobre criptomonedas que podría remodelar la forma en que se emiten y respaldan los tokens vinculados al dólar, un impulso legislativo que ha generado una feroz oposición de los bancos tradicionales. El mayor proyecto de ley sobre criptomonedas en la historia de Estados Unidos amenaza con alterar los modelos de negocios existentes, incluidos aquellos basados en una gobernanza de consorcio amplio. Círculo, que emite $USDC como entidad única, se ha posicionado directamente dentro de un marco centralizado que prioriza el cumplimiento. El contraste con el enfoque de múltiples firmantes y gobernado por la comunidad de OUSD no podría ser más marcado.
Allaire fue más allá y describió cómo las estructuras de los consorcios “normalmente, por su propio interés, privan al propio consorcio desde el punto de vista operativo”. Es posible que los miembros quieran la óptica de la participación sin comprometer recursos reales. El resultado, dio a entender, es un producto que nunca logra adaptarse al mercado. OUSD, una moneda estable que genera rendimiento y se rige por el Protocolo de origen, se basa en un conjunto de socios de DeFi para generar rendimientos manteniendo al mismo tiempo una vinculación con el dólar. Hasta ahora, ha luchado por ganar una tracción significativa contra $USDC, $ USDTo incluso alternativas descentralizadas como DAI.
La trampa del consorcio en la historia de las criptomonedas
La crítica de Allaire no es nueva, pero se hace eco de fracasos anteriores de alto perfil. El ejemplo más famoso fue Diem (antes Libra), respaldado por un consorcio de corporaciones globales que incluían Meta, Visa y Uber. A pesar de los enormes recursos, el proyecto colapsó debido a la presión regulatoria y las luchas internas. Más recientemente, la red de pagos basada en blockchain de JPMorgan, originalmente concebida como un consorcio bancario, tuvo dificultades para atraer una participación activa más allá de las instituciones fundadoras. El patrón se repite: los costos de coordinación superan cualquier ahorro de costos teórico o ganancia de innovación.
Este no es simplemente un problema de monedas estables. En el espacio más amplio de los activos digitales, los esfuerzos de tokenización a menudo han alcanzado escala solo cuando una sola entidad los impulsó. El reciente resumen semanal de tokenización destacó cómo la tokenización de activos del mundo real superó los $20 mil millones en la cadena, liderada en gran medida por plataformas individuales como Ondo y el fondo BUIDL de BlackRock. Cada uno tiene una custodia, cumplimiento y control operativo claros. Los modelos de consorcio, por el contrario, siguen estancados en las fases piloto.
Por qué ganó la centralización, al menos para las monedas estables
El mercado ha votado con su liquidez. $ USDT y $USDC controla más del 90% de todo el volumen de monedas estables. Ambos son emitidos por entidades corporativas únicas con estructuras legales definidas, independientemente de las muchas cadenas de bloques que admitan. Allaire señaló que los consorcios “rara vez crean el espacio para una innovación realmente duradera”. Sin una persona que tome decisiones, responder a los cambios del mercado (como una necesidad repentina de congelar direcciones o integrarse con nuevas L2) se convierte en una pesadilla burocrática.
Los datos de actividad del desarrollador respaldan este argumento indirecto. Según clasificaciones recientes, Ethereum, BNB Chain y Polygon continúan dominando la participación de los desarrolladores. $USDCque Circle administra de forma nativa en docenas de cadenas, requiere constantes auditorías de ingeniería y seguridad. Una moneda estable multipartita necesitaría la alineación de todos los miembros para impulsar una actualización de rutina del contrato inteligente. En la práctica, eso rara vez sucede.
Qué significa esto para OUSD y experimentos similares
Las palabras de Allaire pueden acelerar la consolidación silenciosa y en curso entre los proyectos de monedas estables. Los tokens más pequeños, gobernados por la comunidad, que no pueden lograr una demanda orgánica a menudo se desvanecen a medida que se agota la liquidez. OUSD actualmente posee una pequeña fracción del mercado total y, si bien ofrece un mecanismo de rendimiento innovador, no ha demostrado que pueda escalar sin incentivos impulsados por subsidios. El consorcio que lo respalda enfrenta los mismos obstáculos estructurales que describió Allaire: fricciones entre miembros, ciclos de decisión lentos y financiamiento operativo limitado.
Aun así, no está claro si un modelo de moneda estable puramente centralizado es sostenible a largo plazo, dado el creciente interés regulatorio en la transparencia y las reservas. El propio Circle se ha enfrentado a un escrutinio $USDCCon el respaldo de Estados Unidos, el próximo proyecto de ley del Senado podría exigir certificaciones de múltiples firmantes o supervisión de terceros que impulsen incluso a los emisores individuales hacia una gobernanza cuasi-consorcio. La ironía es que la misma regulación diseñada para hacer que las monedas estables sean más seguras podría obligar a Circle a realizar algunas de las compensaciones de gobernanza que Allaire ahora critica.
Por ahora, sin embargo, la contundente evaluación del CEO de Circle sirve como una señal fría para el mercado. Las monedas estables del consorcio no han logrado en repetidas ocasiones lograr un ajuste entre el producto y el mercado, y OUSD parece ser el último ejemplo. Si ese fracaso se debe a fallas estructurales inherentes o simplemente a una mala ejecución sigue siendo un debate abierto. Lo que está claro es que ninguna moneda estable ha logrado aún combinar una gobernanza amplia con la escala y agilidad observadas en $USDC y $ USDT.