El enfrentamiento legal de Ripple con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha dado un giro significativo tras las nuevas interpretaciones legales de un mandato judicial reciente.
De acuerdo a Para Fred Rispoli, un abogado que monitorea de cerca el caso, la orden de restricción temporal del tribunal se refiere específicamente a las ventas institucionales de ventas XRP realizadas antes de 2018. Eso significa que las ventas actuales y futuras de la compañía a las instituciones siguen siendo legales, siempre que no reflejen la estructura de esas transacciones tempranas.
La SEC afirma que los $ 728 millones de XRP de Ripple a inversores institucionales de 2013 a 2018 ascendieron a ventas ilegales de valores no registrados bajo la ley estadounidense.
El juez dictaminó a favor del argumento de Ripple de que no realizó transacciones de valores cuando vendió el activo digital XRP al público a través de los llamados intercambios criptográficos. Sin embargo, con respecto a las ventas institucionales durante los primeros años de la compañía, el tribunal acordó con la SEC que eran ofertas de valores no registradas.
En consecuencia, el Tribunal citó preocupaciones de inflación para justificar una orden judicial que evita que Ripple repita sus ventas institucionales de estilo 2018, que implicaba vender el 3% de sus tenencias de XRP.
Como resultado, se emitió una orden judicial limitada para bloquear la onda de realizar transacciones similares. Sin embargo, el abogado Fred Rispoli aclaró que esto no prohíbe que Ripple realice ventas institucionales por completo, solo para usar la misma estructura que previamente dibujaba el escrutinio regulatorio.
Farrell y Morgan intervienen en el futuro regulatorio de Ripple
James Farrell, un comentarista legal en criptomonedas que también examinó el caso, estuvo de acuerdo con la interpretación de Rispoli. Hizo hincapié en que el mandato no es una prohibición total de las ventas institucionales. En cambio, prohíbe a Ripple de romper la Sección 5 de la Ley de Valores, que implica la venta de valores no registrados.
Farrell dijo que Ripple aún podría vender en teoría XRP a las instituciones, siempre que las transacciones pasen por los canales regulatorios adecuados. Explicó que una opción es que la compañía solicite una “carta de no acción” de la SEC, lo que aseguraría formalmente que la actividad descrita no active la acción de cumplimiento.
La toma de Farrell también encaja con la del ex abogado de la SEC Marc Fagel. El defensor ha dicho que cree que la SEC eventualmente abandonará su apelación, una decisión que finalmente terminaría el enfrentamiento legal de cuatro años. Pero agregó que la apelación aún está en vivo, por lo que el caso aún podría considerarse “continuo”.
Otro abogado destacado, Bill Morgan, agregó una nueva arruga al debate, escribiendo que un acuerdo solo puede convertirse en un acuerdo hecho si la SEC tiene que votar nuevamente para aprobar las condiciones. Es un recordatorio de cuántas capas de procesos regulatorios aún están vigentes.
Ripple adapta la estrategia para mantenerse en el lado derecho de los reguladores
Con los desarrollos legales que cuelgan en el equilibrio, Ripple ha revisado su estrategia para vender a jugadores institucionales de gran dinero. La gerencia de la compañía dice que ya no hace el tipo de acuerdos que atrajeron el escrutinio de la SEC.
Ha habido un cambio deliberado en la estrategia sobre cómo ha gestionado las ventas de XRP desde 2018. La compañía ha aumentado las divulgaciones, mantuvo conversaciones con los reguladores e incluso exploró la presentación de declaraciones de registro para adherirse más estrictamente al cumplimiento.
Sin embargo, la estrategia proactiva está lejos de ser su antiguo enfoque de velo de secreto para las ventas.
Algunos analistas también argumentan que el cambio en el liderazgo de la SEC podría promover la estrategia revisada de Ripple. Aunque el ex presidente de la SEC, Gary Gensler, fue visto como anticristto, el liderazgo y las regulaciones cambiantes podrían marcar el comienzo de una perspectiva más equilibrada. Eso podría disminuir la posibilidad de mayores acciones de aplicación contra Ripple para sus actividades institucionales.