La criptográfica Ashley Prosper destaca las condiciones que podrían llevar a la jueza Analisa Torres a anular su decisión en la demanda entre la SEC y Ripple.
La semana pasada, el juez Torres sorprendió a la comunidad criptográfica más amplia, particularmente a los titulares de XRP, al negar la moción de las partes de una decisión indicativa para resolver la demanda en condiciones diferentes del veredicto final.
El juez impuso una multa de $ 125 millones y una orden judicial permanente contra Ripple luego de su violación de la ley de valores. Sin embargo, las partes acordaron que Ripple debería pagar solo $ 50 millones en lugar de la multa de $ 125 millones y al mismo tiempo reservar la orden judicial.
Después del acuerdo, las partes pidieron al juez un fallo indicativo para aprobar el acuerdo. Sin embargo, ella negó la moción, destacando un defecto de procedimiento en la moción.
Cómo hacer que el juez Torres anule el juicio final de Ripple
Dado que se espera que las partes vuelvan a presentar la moción en las próximas semanas, Prosper sugirió cómo hacer que el juez anule su juicio final fácilmente.
Presentación de evidencia clasificada sobre interés federal en XRP
Según Prosper, la evidencia sellada o clasificada que demuestra un interés federal significativo en XRP podría incitar al juez a reconsiderar. Señaló que dicha evidencia sería revisada en privado debido a su naturaleza confidencial.
Por ejemplo, documentos del Tesoro de los Estados Unidos que afirman el papel de XRP en una propuesta de reserva nacional de activos criptográficos. Otra instancia es la advertencia de seguridad del Departamento de Justicia de que continuar la demanda socavaría las operaciones financieras o diplomáticas críticas.
Si las partes proporcionan alguno de estos documentos, Prosper cree que el juez Torres se inclinaría a desocupar su fallo en deferencia hacia el interés nacional, una práctica judicial rutinaria cuando hay una mayor autoridad gubernamental.
Intervención de la rama Ejecutiva Federal
Otro factor que podría llevar al juez Torres a desestimar su decisión es si una rama ejecutiva federal, como el Tesoro o la Fed, presenta un informe amicus en el caso, pidiéndole directamente que reconsidere su postura sobre la demanda.
Por ejemplo, si el Tesoro argumentara que XRP es esencial para la infraestructura financiera de la nación, podría invocar principios legales como la deferencia de Chevron, que otorga a los tribunales la capacidad de diferir las interpretaciones de la agencia de estatutos ambiguos.
Si bien es raro, Prosper señaló que los tribunales, en el pasado, han desocupado los juicios cuando la rama ejecutiva interviene, particularmente en casos que involucran estabilidad financiera o relaciones extranjeras.
Hizo hincapié en que el juez Torres podría revertir su veredicto si los motivos legales cambian debido a los documentos clasificados que replantean XRP como un activo de grado soberano o que demuestren que la multa y la orden judicial de Ripple podrían interferir con las acciones de la Fed o del Tesoro.
Si el juez anula su fallo en este terreno, Prosper cree que XRP podría pasar de una mera ficha a un puente financiero integrado en el estado.
Mientras tanto, algunos miembros de la comunidad descartaron estas perspectivas como altamente especulativas y poco probables que sucedan.