Swan Bitcoin ha presentado una demanda contra un grupo de ex empleados y consultores, alegando que “idearon y ejecutaron un plan de ‘lluvia y fuego'” para robar su lucrativo negocio de minería de bitcoins con la ayuda de Tether, el antiguo aliado y socio de recaudación de fondos de Swan Bitcoin. .
La demanda acusa a seis empleados de saquear los secretos comerciales de Swan -incluido “código altamente propietario”, técnicas de optimización de tasa de hash y modelos financieros- y utilizarlos para crear una “facsímil ilegal” de la operación minera de bitcoins de Swan llamada Proton Management. Después de dos meses de robo y planificación, afirma la demanda, el golpe de gracia se produjo el 8 de agosto, cuando ellos y varios otros empleados renunciaron “casi simultáneamente” para unirse a Proton.
Los acusados hicieron todo esto, según Swan, con el visto bueno de Tether. Aunque Tether no es un acusado identificado en la demanda, un portavoz de la compañía ha negado todas y cada una de las implicaciones de irregularidades.
El gigante de las monedas estables había financiado previamente la operación minera de bitcoins de Swan en Tasmania, Australia, en 2023 y, en febrero, había entablado conversaciones con Swan para otra ronda de financiación. Según la demanda, un asesor de Tether, Zach Lyons de Marlin Capital Partners, le dijo a Swan que Tether lideraría la ronda de recaudación de fondos serie C de Swan con una inversión de 25 millones de dólares, valorando el negocio de Swan en la friolera de mil millones de dólares.
Las cosas pintaban bien para Swan, que tenía aspiraciones de salir a bolsa. En julio, según la demanda, estaba extrayendo uno de cada 50 bitcoins en todo el mundo. El director financiero de Tether, Giancarlo Devasini, parecía estar satisfecho con el director ejecutivo de Swan, Cory Klippsten, y supuestamente le dijo “en múltiples ocasiones que, en su opinión, Klippsten era el mejor director ejecutivo del sector”.
Pero, aunque elogia a Klippsten y promete financiación, Swan dice que Tether estaba haciendo un doble juego. Según la demanda, Lyons comenzó a tener reuniones secretas con el exjefe de minería de Swan, Raphael Zagary (que no figura como acusado en la demanda) y otros empleados a finales de junio, diciéndoles que Swan “no tenía ningún valor” para Tether y sugiriendo que los empleados de Swan podrían potencialmente dejar Swan e ir a Tether u otro operador y “seguir haciendo lo que sea”. [they’re] haciendo.”
En una reunión del 11 de julio, Lyons supuestamente les dijo a Zagary y al ex director de Swan Investment, Santhiran Naidoo, que Klippsten “tiene que darse cuenta [Tether] puede quitar [Swan’s mining business] mañana.”
Con la bendición tácita de Tether, así como un supuesto acuerdo para proporcionar “cobertura legal” para el golpe, afirma Swan, a mediados de julio Zagary comenzó a “sembrar disidencia y caos en Swan, socavar a Klippsten e influir en los consultores y empleados de Swan”. dejar a Swan”. Se hizo evidente que el compromiso de financiación de 25 millones de dólares de Tether ya no se cumpliría.
El caos pasó factura a Swan, que el 22 de julio anunció que abandonaría su plan de IPO, cerró su unidad minera administrada y despidió a alrededor del 45% de su personal. Su valoración se desplomó, según la demanda, y se vio obligada a volver al mercado en busca de inversiones a una valoración significativamente más baja.
El 8 de agosto, los acusados renunciaron en masa a sus trabajos en Swan, lo que, según los abogados de Swan, “cogió por sorpresa” a Swan (a pesar de que los acusados supuestamente estaban usando sus direcciones de correo electrónico de Swan y cuentas corporativas de Zoom para coordinarse entre sí y con Tether).
Al día siguiente, viernes 9 de agosto, el abogado de Tether entregó a Swan la “cobertura legal” que supuestamente había prometido a los acusados; según la demanda (que fue redactada incorrectamente), esto llegó en forma de un “Aviso de Evento de Default” alegando que Swan había violado su acuerdo de financiación, 2040 Energy, con Tether porque no podía “mantener el personal necesario” para realizar negocios correctamente.
El lunes siguiente, dice Swan, Klippsten se vio “obligado a dimitir” como director ejecutivo de 2040 Energy. El mismo día, el abogado de Tether supuestamente informó a Swan que había contratado los servicios de Proton Management, una entidad que afirmaba “que puede suministrar los servicios de ciertos ex empleados de Swan”.
“Con eso, como Swan sabría más tarde, el golpe de los acusados y los conspiradores de Swan estaba completo”, escribieron los abogados de Swan. “Demandado Proton, creado por el demandado [Alex] Holmes, liderado por el CEO Zagury y el CIO demandado Naidoo, había creado un facsímil ilegal del negocio minero de Bitcoin de Swan”.
Ashley Ebersole, asesora general de 0x y ex abogada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), dijo a CoinDesk que la queja de Swan “parece indicar que Tether es un mal actor potencial aquí, pero no hay reclamos legales en su contra”.
“La denuncia tiene pocas pruebas de irregularidades reales por parte de Tether y no se le nombra como acusado”, añadió Ebersole. “Tal vez sea porque no hay evidencia que respalde ningún reclamo contra Tether, pero las quejas siempre pueden modificarse si se descubre algo.
Un portavoz de Tether dijo a CoinDesk que la compañía está “consciente de las recientes acusaciones hechas en una demanda que menciona una subsidiaria de Tether dedicada a la minería patentada y otras inversiones”.
“Si bien Tether no es un acusado identificado en el caso, hemos tomado nota de los reclamos y negamos cualquier implicación de irregularidad. Tether sigue comprometido a permitir la libertad financiera, el empoderamiento educativo, la sostenibilidad energética y la soberanía de los datos. Creemos que nuestras operaciones y conducta se alinean con estos valores. Como se trata de un asunto legal en curso, nos abstendremos de proporcionar más comentarios en este momento. Continuaremos monitoreando la demanda y brindando actualizaciones según corresponda. Mientras tanto, las operaciones comerciales de Tether continúan como de costumbre”, añadió el portavoz.
La demanda de Swan busca medidas cautelares permanentes contra los acusados nombrados, así como restitución, devolución y daños punitivos contra Proton.
