Puedes amar a Wiener Doge. Puedes vivir para Wiener Doge. Pero no puede crear Wiener Dogs, y luego representar a un grupo de demandantes en una demanda centrada en un supuesto robo de Doge Wiener, eso, al menos, según una nueva presentación legal.
En abril, el creador de una moneda de Meme Solana llamada Wiener Doge (¿Alguna vez oído hablar de ella?) Semuló la popular billetera criptográfica Phantom, reclamación Esa defectos en el diseño de la billetera condujo directamente al robo de más de $ 500,000 en el token. Ahora, los abogados de Phantom están retrocediendo, argumentando en una moción esta semana que el creador de Wiener Doge, Liam Murphy, no puede servir como el único abogado de los demandantes en el caso.
“Murphy se presenta a sí mismo como el protagonista singular en la historia de su demanda: un desarrollador, víctima, litigante y abogado litigante, todo en uno”, escribieron los abogados de Phantom en un movimiento Descalificar al abogado como abogado el lunes. “Esta convergencia de roles inevitablemente contaminará cada etapa de este litigio”.
En Nueva York, donde se presentó la demanda, las reglas generalmente prohíben que los abogados practicantes tomen casos en los que es probable que “sean un testigo sobre un tema importante de hecho”, a menos que se apliquen excepciones clave.
Cuando se le alcanza por Descifrar Para hacer comentarios el miércoles, Murphy argumentó que tal excepción hace Aplicar en este caso. El desarrollador de monedas abogados-cumeme dijo que sus compañeros demandantes son miembros de la familia, incluidos su madre, hermano, novia y padrastro, todos los cuales fueron dotados de los tokens de década, y no podían permitirse retener un litigante criptográfico especializado.
Por lo tanto, Murphy sostiene que si fuera expulsado del caso, los miembros de su familia tendrían que abandonar la demanda, y al hacerlo experimentar “dificultades sustanciales”, una excepción a la regla de Nueva York sobre el testamento de abogados.
“La moción de Phantom para descalificarme como abogado no irá a ninguna parte”, dijo Murphy a Descifrar. “El prejuicio de [the plaintiffs] Perderme como su abogado supera con creces cualquier prejuicio hipotético al adversario “.
Los abogados de Phantom también argumentaron esta semana que los motivos de Murphy, y sus clientes, no necesariamente pueden estar alineados. Los abogados argumentaron, por ejemplo, que “una de las principales preguntas en este litigio” será si era Murphy quienes no lograron tomar ciertas precauciones de seguridad en su mantenimiento de Wiener Doge, y sus propias decisiones que llevaron al robo de cientos de miles de dólares de la moneda de memes.
En algún momento, dijeron los abogados, otros demandantes de Wiener Doge pueden querer mantener a Murphy responsable de sus pérdidas financieras.
“Murphy no puede representar sus intereses como abogado, al mismo tiempo que está interesado en defenderse de posibles afirmaciones que sus clientes pueden querer traer contra él”, dijeron los abogados de Phantom.
“Mi testimonio de ninguna manera será adverso para mis clientes”, replicó Murphy el miércoles, intentando derribar tales argumentos.
El caso se encuentra actualmente ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan. En la queja de la demanda, Murphy argumenta que Phantom, una billetera Solana dominante valorada en más de $ 3 mil millones, las claves privadas de los usuarios almacenados incorrectamente en la “memoria del navegador no entrelazada” se obtienen fácilmente a través de malware. Phantom tiene negado enérgicamente estas afirmaciones.
Murphy pasó años trabajando en algunas de las principales firmas de abogados corporativas de Nueva York, donde representó a clientes criptográficos, incluidos Celsiusel prestamista de activos digitales que se derrumbó de manera espectacular en 2022. A principios de este año, el abogado puso su propia teja centrada en criptografía: la ley de Murphy.