El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California dictaminó que las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) pueden enfrentar responsabilidad legal según las leyes generales de sociedades.
La decisión del juez Vince Chhabria, dictada el 18 de noviembre, establece que las DAO y sus miembros identificables pueden ser considerados responsables de acciones legales.
Esta sentencia surgió de una demanda que involucra a Lido DAO, una organización autónoma descentralizada detrás del protocolo de participación líquida de Ethereum.
La organización intentó eludir su responsabilidad alegando que no era una entidad legal. Sin embargo, el tribunal determinó que Lido DAO opera como una sociedad colectiva. El juez escribió:
“La sociedad general Lido DAO [may be] más limitado (por ejemplo, incluyendo solo a los fundadores) o más amplio (por ejemplo, incluyendo a todos los que han votado sobre una propuesta de gobernanza o que poseen cualquier LDO)”.
Según la ley de California, una sociedad se forma cuando dos o más partes trabajan juntas con fines de lucro, independientemente de la intención de crear una sociedad formal.
Demanda Lido DAO
Andrew Samuels, ex poseedor del token LDO, inició la demanda después de incurrir en pérdidas por una caída en el valor del token.
Samuels acusó a Lido DAO de ofrecer valores no registrados y violar las leyes federales de valores. Argumentó que la DAO y sus socios identificables deberían asumir la responsabilidad de sus pérdidas financieras.
El juez Chhabria apoyó las afirmaciones de Samuels y enfatizó que la estructura descentralizada de Lido DAO no lo protege de acciones legales.
La demanda nombraba como socios responsables a inversores institucionales como Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z), Dragonfly Digital Management y Robot Ventures. Si bien la moción de desestimación de Robot Ventures fue aceptada por falta de pruebas, los demás siguen implicados.
El tribunal aclaró además que el modelo de negocio de Lido DAO se alinea con los criterios generales de asociación. Opera un servicio de participación de Ethereum que recauda un porcentaje de las recompensas de la apuesta, con planes para distribuir los ingresos entre los fundadores y poseedores de tokens.
Reacción de la comunidad
El fallo ha provocado malestar dentro del sector blockchain, ya que sienta un precedente que podría afectar a otras DAO y sus contribuyentes.
Miles Jennings, asesor general de la firma de capital riesgo a16z Crypto, lo calificó como un desafío importante para la gobernanza descentralizada. Jennings advirtió que incluso una participación mínima en una DAO podría generar responsabilidad legal por las acciones de otros miembros.
Sugirió que esto podría impulsar a la industria a adoptar la Ley de asociaciones descentralizadas no incorporadas sin fines de lucro (DUNA) como medida de protección. DUNA es un proyecto de ley aprobado en Wyoming que reconoce a las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) basadas en blockchain como entidades legales.
De manera similar, el abogado pro-criptomoneda Gabriel Shapiro comentó que las DAO ahora pueden requerir estructuras legales formales para minimizar el riesgo. Admitió que los esfuerzos por evitar tales resultados habían llegado a sus límites y que las soluciones legislativas podrían llegar a ofrecer alivio.
Añadió:
“Como sabemos por TornadoCash, es muy fácil procesar a las personas involucradas en un sistema descentralizado, incluso si el sistema en sí es imparable”.
