Desde la implementación de MICA en la UE y el cambio en la política de los Estados Unidos bajo el presidente Trump, ambas jurisdicciones han progresado en la legislación criptográfica, aunque con enfoques distintos. Europa tuvo una ventaja al convertirse en la primera en establecer un marco regulatorio integral y unificado para los activos criptográficos. Mientras tanto, Estados Unidos se está poniendo al día, con más capital para ofrecer y una base de usuarios más grande.
Manouk Termaaten, CEO de Vertical Studio AI, y Erwin Voloder, jefe de política de la Asociación Europea de Blockchain, compartieron sus perspectivas con Beincrypto en las áreas donde la UE y los Estados Unidos están demostrando liderazgo en el desarrollo de alto riesgo de la legislación cripto
Mica de la UE y certeza regulatoria temprana
Al implementar los mercados en la regulación de Crypto-Asssets (MICA) el 30 de diciembre de 2024, la Unión Europea hizo historia como la primera jurisdicción para crear una estructura regulatoria completa para los activos criptográficos que se aplica a todas sus naciones miembros.
Desde entonces, compañías líderes como Standard Chartered, MoonPay, Bitstaete, Crypto.com y OKX, por nombrar algunas, han asegurado sus licencias.
Estados Unidos, a su vez, fue más lento para actuar. En lugar de presionar por una legislación criptográfica integral, los líderes de la industria se han concentrado en obtener la aprobación de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). Bajo la administración Biden, eso resultó ser una hazaña particularmente difícil.
“La UE definitivamente tenía una ventaja de primer movimiento para obtener certeza regulatoria con Mica. Especialmente porque en ese momento, Estados Unidos se estaba retirando del liderazgo en el espacio de activos digitales y la industria enfrentaba lo que equivalía a la persecución en muchos casos”, dijo Voloder a Beincrypto.
El ex presidente de la SEC, Gary Gensler, se hizo conocido dentro de las paredes de la industria criptográfica como particularmente hostil hacia la tecnología, tomando una controvertida postura de política de regulación por cumplimiento. Las represiones se volvieron comunes, y muchos innovadores empacaron sus maletas y se mudaron al extranjero, buscando oportunidades en jurisdicciones más amigables.
“Estados Unidos se basó en agencias existentes como la SEC en lugar de construir una ley de criptografía unificada. Recuerde, Gary Gensler casi tomó medidas enérgicas en el mercado y causó miedo masivo, pero nunca logró obtener nada. Esto no significa que la regulación nunca vendrá y crea incertidumbre legal que ha impulsado muchos proyectos en el extranjero”, dijo Termaaten.
Ahora, bajo Trump, las cosas han dado un gran giro.
¿Cómo se acerca a los Estados Unidos a la innovación criptográfica?
La administración Trump tiene como objetivo fomentar un entorno predecible para la innovación y expansión criptográfica de los Estados Unidos a través de marcos regulatorios claros. Enfatiza fuertemente mantener esa innovación dentro de los Estados Unidos para establecer su liderazgo global.
En la búsqueda de este objetivo, la administración ha creado grupos de trabajo y grupos de trabajo para desarrollar marcos regulatorios detallados, incluidas las pautas de clasificación de activos y criptomonedas.
“What we’ve seen under the Trump administration so far has been a complete roll-back of Biden-era regulations and weaponization of the agencies against crypto in favour of a light- touch, pro-innovation stance. He’s dismantling the DOJ’s Crypto Enforcement Team, the SEC’s new Crypto-Asset Task Force has a new mandate, under new leadership in Commissioner Pierce, and there’s ongoing investigations in the House against the systematic de-banking de las empresas de activos digitales y los bancos con revelaciones salen a la luz casi semanalmente ”, explicó Voloder.
Como parte de este nuevo capítulo en la regulación criptográfica, Estados Unidos tiene la intención de forjar su camino, desarrollando distintas regulaciones criptográficas en lugar de adoptar el marco MICA de la UE. Su intención diverge significativamente del enfoque europeo.
Marco regulatorio de Mica en la UE
MICA proporciona a la UE un marco regulatorio integral y unificado para los activos criptográficos, que extiende las reglas similares a los bancos centradas en la estabilidad financiera y la protección del consumidor.
La regulación exige la licencia para proveedores de servicios criptográficos y emisores de stablecoin, alineándolos con las finanzas tradicionales y apoyando la creación de una moneda digital del banco central (CBDC) como un euro digital para proteger la soberanía monetaria.
“La UE trata a la criptografía como parte de su sistema financiero tradicional: es cauteloso, centralizado y prioriza la regulación a través de MICA y el próximo euro digital (CBDC)”, dijo Termaaten a Beincrypto.
Estados Unidos, sin embargo, opera con una actitud contrastante.
EE. UU. Enfoque en la innovación privada y la oposición a los CBDCS
Trump ha declarado claramente que tiene la intención de eliminar cualquier regulación que promueva los CBDC, citando preocupaciones sobre la extralimitación del gobierno y la erosión de la libertad financiera.
Estados Unidos ahora traza un curso de políticas que Champions Blockchain Technology a través de la innovación privada mientras se opone firmemente a los CBDC. Esta postura está subrayada por una orden ejecutiva reciente en la que la Casa Blanca argumenta que los CBDC “amenazan la estabilidad del sistema financiero, la privacidad individual y la soberanía de los Estados Unidos”.
Trump también ha aclarado que Stablecoins son la prioridad para la innovación, ya que pueden ayudar a reforzar el dominio del dólar estadounidense.
Mientras tanto, un enfoque notablemente fragmentado ha caracterizado el avance de la legislación criptográfica en los Estados Unidos. La ausencia de regulaciones a nivel nacional ha permitido que ciertos estados establezcan una ventaja temprana, pero otros continúan retrasando la persecución de criptografía.
“Estados Unidos, especialmente bajo el reciente cambio de Trump, se inclina más en la innovación del sector privado, se opone explícitamente a un CBDC y se centra en Blockchain como una nueva frontera tecnológica, de la cual Estados Unidos será el capital.
Estas filosofías fundamentalmente diferentes también permiten el análisis de qué regulaciones producen los resultados más favorables.
¿Cuáles son las cargas financieras del cumplimiento de Mica?
Las importantes compañías de inversión deben hacer para obtener una licencia de operación de MICA que haya dibujado el escrutinio. Aunque los Estados miembros establecen tarifas variables, estos son generalmente empinados.
“[There are] Altos costos que no son proporciones en comparación con la ganancia para un negocio. También solo agrega una capa de complejidad legal que la mayoría de los proyectos no quieren aportar a su proyecto. En Vertical AI, decidimos que es estratégico proceder con cumplir, pero otros podrían simplemente los usuarios de la UE geográficos para evitar la carga ”, dijo Termaaten sobre su experiencia personal.
MICA exige requisitos de capital mínimo basados en los servicios de cifrado ofrecidos. Estos van desde € 50,000 para servicios de asesoramiento y pedidos a € 125,000 para plataformas de intercambio y comercio y hasta € 150,000 para servicios de custodia. Las empresas deben mantener este capital como salvaguardia financiera.
Más allá de los requisitos mínimos de capital, las empresas deben tener en cuenta las tarifas gubernamentales y legales, los costos de presencia local, las configuraciones bancarias y los costos operativos continuos.
“La mica es una regulación costosa. El cumplimiento en Europa puede ser un gasto exorbitante y creo que el principal desafío en el futuro al menos para las empresas nuevas es justificar los altos costos iniciales de asesoramiento, licencias, auditoría, etc., cuando muchas de estas compañías tienen una quemadura fija que necesitan administrar. Lo último que desea hacer como una nueva empresa está acumulando todo su capital en el cumplimiento cuando ese dinero podría haber sido el uso de mejor uso, lo último que desea hacer como una nueva empresa es acumular todo su capital cuando ese dinero podría haber usado mejor el uso de su uso, lo que quiere hacer una nueva empresa. Voloder le dijo a Beincrypto.
Por el contrario, Estados Unidos permite que las compañías criptográficas sean grandes Leeway innovar.
Poseía regulatoria flexible e innovación del sector privado en los Estados Unidos
Si bien la regulación MICA de la Unión Europea establece un entorno regulatorio integral y estructurado, Estados Unidos ha optado por una postura regulatoria más flexible.
Este enfoque prioriza el crecimiento de la innovación privada de blockchain, con el objetivo de fomentar el desarrollo rápido y el avance tecnológico dentro de la industria criptográfica al proporcionar un entorno regulatorio menos restrictivo.
“Los favoritos de los Estados Unidos permiten que el sector privado innove, especialmente con las establo respaldadas por USD, que cree que puede expandir el dominio del dólar a nivel mundial. Este enfoque evita la centralización al tiempo que permite la innovación de pagos digitales. Es una gran filosofía de” dejar el mercado “. En mi opinión, el camino a seguir con la cripto”, el término contó a Beincrypto.
Si Estados Unidos continúa desarrollando una legislación criptográfica amigable, se posicionará rápidamente para superar a Europa en esta carrera regulatoria.
“La UE aún lidera en términos de ley finalizada (MICA), pero Estados Unidos está recuperando el terreno al respaldar abiertamente la industria criptográfica y la prometedora claridad regulatoria. Si esa claridad se convierte en una regulación real y amigable, los Estados Unidos se volverán más atractivos que la UE, especialmente para los desarrolladores y las empresas de Fintech que valoran la velocidad y la velocidad de la EE. UU. domina en capital, base de usuarios y liquidez del mercado “.
Este enfoque contrastante, que favorece un entorno regulatorio más ágil y menos oneroso, ilustra las diferencias fundamentales en cómo cada jurisdicción prevé el futuro de las finanzas digitales.
¿Estados Unidos o la UE finalmente asegurarán el liderazgo global?
Si bien la Unión Europea obtuvo una ventaja temprana en el panorama regulatorio global de criptografía a través del marco integral y unificado de MICA, su minuciosidad y la importante inversión financiera requerida para la licencia han creado inadvertidamente barreras para la rápida innovación.
Esta situación ha abierto una ventana de oportunidad para Estados Unidos, particularmente con el cambio de administración bajo Trump. Al adoptar un enfoque más permisivo y centrado en la innovación, desmantelar obstáculos regulatorios percibidos y priorizar el desarrollo privado de blockchain, Estados Unidos está emergiendo rápidamente como la jurisdicción preferida para la innovación criptográfica.
A pesar de la claridad regulatoria de Europa, el enfoque de los Estados Unidos en la flexibilidad, junto con sus robustos mercados de capitales y su amplia base de usuarios, posiciona para eclipsar potencialmente a la UE como el verdadero líder en fomentar la próxima ola de avances criptográficos, siempre que pueda cumplir su promesa de legislación clara y de apoyo.
