La discusión en torno a la Operación Choke Point 2.0 se ha vuelto a calentar mientras Trump se prepara para un segundo mandato.
Las empresas de criptomonedas que durante mucho tiempo se han visto eclipsadas por este controvertido programa, así como los observadores conscientes de su injusto ataque a la industria, tienen la esperanza de que Trump tome medidas decisivas para desmantelarlo.
Pero, ¿qué es exactamente la Operación Choke Point 2.0 y por qué muchos en el sector criptográfico quieren que Trump ponga fin a ella?
¿Qué es la Operación Choke Point 2.0?
Operation Choke Point 2.0 es un supuesto programa iniciado por la administración Biden y un grupo de reguladores estadounidenses para restringir el acceso de la industria de la criptografía al sistema bancario. A menudo se la percibe como una sucesora de la Operación Choke Point original lanzada bajo la administración Obama en 2013 y terminada por Trump en 2017.
El objetivo de estas iniciativas es investigar a los bancos y sus relaciones con determinadas industrias de alto riesgo en un intento por combatir el fraude y el blanqueo de dinero. Ambas operaciones utilizan la presión regulatoria como herramienta principal para apuntar a industrias desfavorecidas.
Si el primer “estrangulamiento” presionó a los bancos a cortar los vínculos con prestamistas de día de pago, traficantes de armas de fuego y otras empresas desfavorables, la Operación Choke Point 2.0 supuestamente utiliza amenazas regulatorias para obligar a los bancos a poner fin a las relaciones con las empresas criptográficas.
¿Es realmente real el Choke Point 2.0?
La administración actual ha negado la existencia de la Operación Choke Point 2.0, pero los críticos argumentan que las acciones de cumplimiento tomadas por varios reguladores financieros, incluida la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y la Oficina del Contralor. de la Moneda (OCC)—han demostrado sus operaciones existentes.
Se cree que estas agencias han contribuido a disuadir a los bancos de prestar servicios a empresas de cifrado. ¿Pero dónde está el humo?
La supuesta represión se hizo visible después de que los reguladores federales emitieran una declaración conjunta en enero de 2023 advirtiendo a los bancos sobre los riesgos de los criptoactivos. Aproximadamente dos meses después, Silvergate Bank y Signature Bank, dos actores clave en la industria de la criptobanca, enfrentaron turbulencias.
Aunque Silvergate estaba conectado al fallido intercambio de cifrado FTX, su caída no se debió solo a eso. Gran parte del problema era su propia forma arriesgada de hacer negocios.
Los observadores especularon que existía una regla no escrita que permitía al banco retener sólo el 15% del total de los depósitos de los clientes criptográficos. Debido a que todo su negocio se basó en esos depósitos criptográficos, esto esencialmente perjudicó a Silvergate, especialmente cuando se produjeron retiros masivos.
Signature Bank también estuvo estrechamente vinculado a la industria de la criptografía y experimentó una corrida bancaria tras el colapso del Silicon Valley Bank (SVB). Finalmente, los reguladores se hicieron cargo del banco, a pesar de que todavía gozaba de buena salud financiera en ese momento.
Uno de los miembros de su junta, Barney Frank, argumentó que esta acción era un mensaje claro de los reguladores que decían que querían disuadir a los bancos de tratar con el sector criptográfico.
Entre la emisión de la declaración conjunta y el cierre del banco, Signature Bank supuestamente informó a Binance que implementaría una nueva restricción a las transacciones. A partir del 1 de febrero de 2023, el banco ya no admitirá transacciones criptográficas por valor de menos de 100.000 dólares.
Custodia Bank también se enteró a principios de 2023 de que se le estaba aconsejando que retirara su solicitud de una cuenta maestra en la Reserva Federal debido a su enfoque en los activos digitales.
Más pruebas
Más bancos que tienen vínculos con la industria de la criptografía están sintiendo la presión al enfrentar una presión cada vez mayor para restringir sus servicios.
En agosto, la Reserva Federal ordenó a Customers Bank, un conocido banco amigable con las criptomonedas, que notificara al regulador con 30 días de anticipación sobre cualquier nuevo servicio bancario relacionado con las criptomonedas, como parte de una acción de cumplimiento destinada a abordar “deficiencias significativas” en la gestión de riesgos del banco. y prácticas de cumplimiento.
Tyler Winklevoss, de Gemini, considera que la acción es una prueba de que la Operación Choke Point 2.0 está “en pleno apogeo”.
Recientemente, varias figuras de la industria de la criptografía se han pronunciado sobre los esfuerzos en curso de desbancarización, afirmando que la Operación Choke Point 2.0 no es sólo una teoría.
El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, afirma que la empresa obtuvo “cartas de pausa” a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información, lo que demuestra que la FDIC instó activamente a los bancos a detener o evitar las actividades relacionadas con las criptomonedas en 2022.
Re: las cartas que muestran que la Operación Chokepoint 2.0 no era solo una teoría de conspiración criptográfica. @FDICgov todavía se esconde detrás de redacciones demasiado amplias. Y todavía no han producido más que una fracción de ellos. Pero finalmente recibimos las cartas de pausa: https://t.co/Me41BXpbdF…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 6 de diciembre de 2024
En una aparición reciente en un podcast, Marc Andreessen mencionó conocer a más de 30 fundadores de tecnología que habían sido “desbancarizados”, lo que sugiere una campaña en curso contra las empresas de tecnología y criptomonedas bajo la administración actual.
Además, esta misma semana, una nueva encuesta publicada por el Wall Street Journal reveló que aproximadamente 120 fondos de cobertura criptográficos informaron dificultades para acceder a servicios bancarios básicos en los últimos tres años.
Una estrecha mayoría del grupo informó que los bancos les habían informado explícitamente que sus relaciones terminarían, pero las razones proporcionadas a menudo eran poco claras o inexistentes.
La posición de Trump sobre la Operación Choke Point 2.0
Trump prometió anteriormente poner fin a la Operación Choke Point 2.0 si era elegido.
“Como presidente, cerraré inmediatamente la Operación Choke Point 2.0. Quieren sacarte del negocio; No vamos a permitir que eso suceda”, dijo Trump en la conferencia Bitcoin de 2024. También prometió despedir al presidente de la SEC, Gary Gensler, en su primer día en el cargo.
Gensler y el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, han anunciado sus salidas, a partir del 20 y 19 de enero de 2025, respectivamente. El capitalista de riesgo Nic Carter identificó a ambos funcionarios, junto con la senadora Elizabeth Warren, como figuras clave detrás de Choke Point 2.0.
¡No descansaré hasta que todos los nombres de este gráfico estén tachados! pic.twitter.com/24zR92G5Ks
– nic 🎄 carter (@nic__carter) 20 de mayo de 2024
Así como Trump puso fin a la Operación Choke Point original durante su primer mandato, hay esperanzas de que desmantele su versión modernizada una vez que asuma el cargo.