Después de 18 días tensos en un tribunal federal de Manhattan, el destacado Estados Unidos contra Peraire-Bueno el juicio ha terminado en juicio nulo.
La jueza Jessica GL Clarke declaró el resultado el viernes por la noche, citando un jurado estancado que no pudo llegar a un veredicto unánime sobre los cargos de fraude electrónico y lavado de dinero. Los desafíos vistos en el caso son hasta cierto punto similares a lo que sucedió entre el Departamento de Justicia y Tornado Cash.
Un juicio de 25 millones de dólares pone a prueba si el código puede ser un delito
El caso se centró en dos hermanos educados en el MIT, Benjamin y Noah Peraire-Bueno, acusados de orquestar un exploit en el sistema de Valor Máximo Extraíble (MEV) de Ethereum.
Ethereum MEV es un mecanismo central que determina cómo se ordenan las transacciones en bloques. Los fiscales alegaron que la pareja ejecutó los llamados “ataques sándwich”, manipulando la secuencia de transacciones para desviar aproximadamente 25 millones de dólares de otros comerciantes.
Matthew Russell Lee, de Inner-City Press, describió el caso como uno de los casos de criptografía técnicamente más complejos hasta la fecha, poniendo a prueba los límites entre el oportunismo algorítmico y la intención criminal.
Según se informa, los abogados defensores argumentaron que los hermanos aprovecharon el código público de blockchain, conducta que, según afirmaron, estaba “dentro de las reglas del sistema”. Los fiscales, sin embargo, describieron el plan como un atraco digital calculado disfrazado de codificación inteligente. El juicio fue declarado nulo después de tres días de deliberaciones del jurado.
#últimahora: Juicio nulo en Estados Unidos contra Peraire-Bueno declarado por el juez Clarke a las 6:53 pm del día 18 del juicio Low Carb Crusader contra Sandwich Attack Bot. Entonces, ¿el código es ley? ¿El código puede ser ley? Abierto a sugerencias de títulos 🙂 Próximamente el libro https://t.co/WCnbZyOq6E
– Inner City Press (@innercitypress) 7 de noviembre de 2025
A lo largo del juicio, los miembros del jurado lucharon por comprender cómo interpretar la mens rea, o intención criminal, en el contexto de las finanzas descentralizadas (DeFi).
Código versus intención: el área legal gris expuesta por el juicio nulo
Según las transcripciones de la sala compartidas por Lee, el abogado defensor Looby argumentó que “el gobierno no quería esta descripción de intención allí”, enfatizando que los acusados creían que estaban actuando dentro del marco técnico de Ethereum en lugar de cometer un fraude tradicional.
La fiscalía respondió que los acusados actuaron con “propósito ilícito”, explotando un sistema diseñado para la transparencia para engañarse y enriquecerse.
El juez Clarke señaló que, según los estatutos existentes, “no existe ningún requisito de que los acusados supieran que sus acciones eran ilegales”.
El juicio nulo deja ahora tanto a los reguladores como a los desarrolladores con un precedente difícil, o la falta de él. El Peraire-Bueno El caso podría haber marcado un hito sobre si los exploits basados en códigos en redes descentralizadas pueden ser procesados bajo las leyes de fraude convencionales.
Más bien, termina en ambigüedad. El Departamento de Justicia aún no ha anunciado si solicitará un nuevo juicio. Los defensores de DeFi podrían calificar el resultado como una victoria para los sistemas abiertos y la innovación.
Hasta cierto punto, este caso refleja los desafíos observados en el caso Tornado Cash. Como el caso se centró en la descentralización, generó un debate sobre la regulación de blockchain vinculada al uso indebido delictivo.
Como sucedió inicialmente, un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos anuló las sanciones impuestas por el Departamento del Tesoro a Tornado Cash.