Un funcionario de activos digitales de la Casa Blanca criticó la continua oposición del sector bancario tradicional al compromiso de rendimiento de la moneda estable propuesto en la Ley CLARITY.
El 17 de abril, Patrick Witt, director ejecutivo del Comité Asesor Presidencial sobre Activos Digitales de la Casa Blanca, acusó a las instituciones financieras de “codicia o ignorancia” debido a sus intensificados esfuerzos de cabildeo para bloquear las monedas estables con rendimiento en la próxima legislación.
Según él:
“Es difícil explicar que cualquier presión adicional por parte de los bancos sobre este tema esté motivada por algo más que la codicia o la ignorancia. Sigan adelante”.
Los legisladores estadounidenses llegan a un acuerdo bipartidista sobre el rendimiento de sablecoin para la Ley CLARITY
La retórica inusualmente aguda de la administración refleja la creciente brecha entre la Casa Blanca y Wall Street sobre el futuro del mercado de monedas estables de 320 mil millones de dólares.
Durante el año pasado, la Casa Blanca ha realizado importantes esfuerzos para llegar a un compromiso entre la industria bancaria y el sector criptográfico. Sin embargo, hasta ahora todo ha resultado infructuoso.
El último es el compromiso bipartidista propuesto por Tillis-Alsobrooks, que prohibiría el rendimiento pasivo de los saldos de monedas estables y al mismo tiempo seguiría permitiendo recompensas basadas en actividades.
Sin embargo, asociaciones comerciales bancarias no identificadas según se informa Sostienen que incluso este marco restringido plantea una amenaza estructural al sistema financiero tradicional. Como resultado, han ampliado su campaña de cabildeo para dirigirse a varios senadores del Comité Bancario del Senado.
En particular, los banqueros, a través de la Asociación Estadounidense de Banqueros, afirmaron anteriormente que la laguna jurídica en el rendimiento de las monedas estables en la Ley CLARITY podría desencadenar hasta 6,6 billones de dólares en salidas de depósitos.
Sin embargo, las funestas proyecciones de la industria bancaria contradicen directamente los datos de la Casa Blanca.
Un informe del Consejo de Asesores Económicos concluyó que una prohibición total del rendimiento de las monedas estables impondría un costo neto de 800 millones de dólares a los consumidores. El informe también argumentó que la “prohibición de rendimiento haría muy poco para proteger los préstamos bancarios, al tiempo que renunciaría a los beneficios para el consumidor de los rendimientos competitivos de las tenencias de monedas estables”.
Aún así, los banqueros han rechazado estas afirmaciones, señalando que:
“A medida que se expanden las monedas estables de pago que pagan rendimiento, los hogares y las empresas tienen incentivos más fuertes para sacar fondos de los depósitos bancarios y depositarlos en monedas estables, a menos que el Congreso prohíba el rendimiento.
Incluso si los depósitos totales en el sistema bancario permanecen constantes, los depósitos se reasignarán desde los bancos más pequeños hacia un conjunto más pequeño de instituciones grandes, y la proporción de depósitos inmovilizados en reservas de monedas estables consumirá la capacidad crediticia general de los bancos”.
Aumenta la demanda de monedas estables que generen rendimiento
El estancamiento legislativo se produce en un contexto de rápida evolución del mercado, en el que los poseedores de monedas estables buscan cada vez más activos que generen rendimiento.
Según Messari datosla oferta de monedas estables con rendimiento ha crecido 15 veces más rápido que el mercado de monedas estables en general durante los últimos seis meses.
Debido al rápido crecimiento del sector, se está acabando el tiempo para que los legisladores reduzcan la brecha.
El senador Thom Tillis dijo a los periodistas que su equipo todavía está yendo y viniendo sobre el texto de compromiso, mientras que la senadora Angela Alsobrooks indicó que es probable que se publique la próxima semana.
Sin embargo, si el Comité Bancario no logra avanzar el proyecto de ley antes de finales de abril, las realidades políticas hacen que su aprobación en 2026 sea muy poco probable. De hecho, la senadora Cynthia Lummis ha advertido que el proyecto de ley podría no aprobarse hasta 2030 si no se llega rápidamente a un acuerdo.
Mientras tanto, el sector criptográfico sostiene que capitular ante las demandas bancarias sofocará la innovación nacional.
Dan Spuller, vicepresidente ejecutivo de asuntos industriales de la Blockchain Association, dijo:
“Nuestra industria se encuentra en la undécima hora de negociaciones y el impulso para forzar todo a un modelo bancario es real. Las monedas estables son herramientas de pago totalmente reservadas, no instituciones que aceptan depósitos. Si lo hacemos bien, Estados Unidos gana”.