Este es un segmento del boletín Lightspeed. Para leer ediciones completas, suscribir.
Francamente, es muy difícil ser la Fundación Ethereum.
Su trabajo es financiar la I+D de bienes públicos y realizar actualizaciones complejas de la red. Pero eso significa que también estás eligiendo constantemente entre vender ETH o que te griten por vender ETH.
El EF tiene una plantilla de aproximadamente 200 empleados y un presupuesto operativo anual de ~$145 millones. Ese dinero proviene de una tesorería compuesta principalmente de ETH. Ese ETH debe venderse para pagarle a su personal, pero a los titulares de ETH no les gusta que vendan lo que poseen. Este es el tema más recurrente de las criptomonedas: “Por favor, haga que el número aumente, y al mismo tiempo pague por las cosas con el número”.
Entonces, la galería de maní Crypto Twitter quiere que EF sepa que simplemente pueden “usar DeFi”. Coloque el ETH en una bóveda de préstamos, obtenga rendimiento y deje de arruinar el gráfico de ETH, por favor.
Históricamente, el Fondo Ambiental se ha mostrado reacio a hacerlo por razones obvias: no es trabajo de un administrador neutral del ecosistema tomar decisiones complejas de gestión de riesgos.
Sin embargo, ayer la Fundación Ethereum duplicó su uso de DeFi (una continuación desde febrero). El EF depositó 2400 ETH ($9,1 millones) y $6 millones de monedas estables en las bóvedas de Morpho.
Cargando tuit..
Esta debería ser una buena noticia para los poseedores de bolsas, pero no todos están contentos:
Mientras que anteriormente la Fundación Ethereum no apoyaba su propio ecosistema, ahora no apoya el bien jugadores, es decir, los más pequeños y los menos favorecidos.
No lo sé, hombre. Parece que no se puede complacer a todo el mundo, por lo que tal vez estas decisiones simplemente no deberían ser públicas.
Se podría imaginar un mundo en el que el Fondo Ambiental intente ser “justo”. Asigna capital a proyectos más pequeños, pero eso expone a la fundación a una gama más amplia de riesgos de seguridad/contratos inteligentes.
En el mejor de los casos: nada se rompe, pero los gastos operativos de la fundación se inflan para pagar a los investigadores de seguridad y a un equipo de inversión. La justicia es cara. En el peor de los casos: se explotan los protocolos y se acorta la pista de tesorería del EF.
Solana no parece tener los mismos problemas, principalmente porque su fundación no está comprometida con los mismos niveles de transparencia radical que Ethereum. Presumiblemente, Solana también está vendiendo SOL, pero nadie está molesto porque no está en la línea de tiempo de Twitter.
Para empezar, la fundación ha respaldado activamente a Solmate DAT y tiene una asociación activa con DAT “Solana Company” (anteriormente Helius Medical). El EF ha vendido ETH en ventas OTC a DAT, pero no ha participado en ninguna inversión formal ni asociación con DAT.