El Bitcoin Policy Institute (BPI) ha presentado una moción solicitando permiso para intervenir en una demanda de Nueva York en la que demandantes anónimos intentan reclamar la propiedad de 39.069 carteras de Bitcoin supuestamente abandonadas.
La organización argumenta que las afirmaciones del demandante son tanto jurídica como técnicamente erróneas y advierte que un fallo favorable podría socavar los derechos de propiedad de los poseedores de Bitcoin, incluidos aquellos que deliberadamente mantienen activos durante años sin moverlos.
🟠 EL INSTITUTO DE POLÍTICA DE BITCOIN INTERVIENE EN EL CASO ‘NOAH DOE’
gran avance en el caso de “bitcoin abandonado” de ‘noah doe’ en el que un anon busca obtener un título legal sobre las monedas de satoshi. @bitcoinpolicy acaba de presentar una solicitud para intervenir como acusado que lucha para acabar con todo el asunto.
👏👏 pic.twitter.com/F5LrBJ8w7S– Alex Thorn (@intangiblecoins) 11 de julio de 2026
Antecedentes del caso
Una demanda en Nueva York de marzo de 2026 presentada por un demandante seudónimo que utiliza el nombre “Noah Doe”, junto con dos entidades de Wyoming a las que asignó derechos, busca el control de 39.069 direcciones de Bitcoin inactivas.
La denuncia afirma que estas direcciones contienen aproximadamente 3,7 millones de BTC, con un valor aproximado de 237 mil millones de dólares a los precios actuales del mercado, e incluyen billeteras vinculadas a Satoshi Nakamoto. Los demandantes argumentan que las billeteras deberían ser tratadas como propiedad abandonada según la ley de Nueva York, lo que les permitiría reclamar el título de halladores.
La denuncia detalla que identificaron las direcciones utilizando un algoritmo personalizado, entregaron la lista al Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York en unidades USB y luego transmitieron avisos OP_RETURN en cadena a las direcciones.
¿Bitcoin inactivo equivale a Bitcoin abandonado?
Los demandantes dicen que utilizaron un algoritmo patentado para identificar direcciones de Bitcoin inactivas y autocustodiadas que no se habían movido durante años y parecían no responder a pesar de la apreciación del precio de Bitcoin.
Después de enviar las direcciones a las autoridades de Nueva York bajo la ley de propiedad perdida del estado, pidieron al tribunal que les otorgara el título legal de las billeteras y los Bitcoin que contienen.
En su presentación, el BPI argumenta que la demanda se basa en suposiciones erróneas sobre Bitcoin y las leyes de propiedad. La organización dice que muchos propietarios de Bitcoin mantienen intencionalmente sus activos inactivos durante períodos prolongados, lo que hace que la inactividad sea un indicador poco confiable de abandono.
La organización sin fines de lucro con sede en Washington que se especializa en investigación y políticas públicas de Bitcoin también sostiene que las direcciones de billetera son públicamente observables y, por lo tanto, no pueden “encontrarse” en un sentido legal, mientras que la propiedad de una dirección es independiente de la propiedad del Bitcoin asociado a ella.
El BPI añadió que las leyes de propiedad perdida de Nueva York estaban diseñadas para bienes físicos, no para activos digitales, y advirtió que una victoria de los demandantes podría desalentar la autocustodia al obligar a los usuarios a mover periódicamente sus posesiones o depender de servicios de custodia.
La galaxia señala defectos
En un informe reciente, Alex Thorn, jefe de investigación de toda la empresa en Galaxy Digital, dijo que casi todas las direcciones de los demandados se superponían con la campaña de eliminación de polvo de 2025 y con las billeteras de las que Craig Wright afirmó anteriormente ser propietario en un litigio separado.
Wright, el informático australiano que afirmó ser el creador de Bitcoin, fue declarado culpable de desacato a un tribunal del Reino Unido a finales de 2024 después de continuar haciendo esas afirmaciones y entablar demandas de propiedad intelectual relacionadas con Bitcoin a pesar de una sentencia que las rechazaba. Se le impuso una pena de prisión de 12 meses con suspensión de dos años.
Según Thorn, la demanda contiene importantes debilidades legales y fácticas, incluidas afirmaciones de valoración inexactas, direcciones vinculadas a fondos robados y billeteras quemadas, un servidor de procesos potencialmente ficticio y un anonimato cuestionable para los demandantes corporativos.
Incluso si tuvieran éxito, el analista señaló que los demandantes obtendrían sólo una declaración judicial en lugar del control del Bitcoin en sí, limitando cualquier beneficio práctico al potencial apalancamiento sobre los intercambios si las monedas alguna vez se mueven.