Mert Mumtaz, cofundador y director ejecutivo de Helius, recientemente provocó un acalorado debate en la plataforma de redes sociales X al sugerir que cada capa 2 importante puede “técnicamente robar fondos de los usuarios”.
Sin embargo, el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha aclarado que no pueden robar fondos unilateralmente, ya que es necesario que haya un nivel de consenso extraordinariamente alto.
Un consejo de seguridad supervisa una cadena en caso de que surjan algunos problemas con la ejecución de la gobernanza. Como señaló Buterin, se supone que debe tener al menos un umbral de votos del 75%.
Además, una parte sustancial de los miembros del consejo (al menos el 26%) no deberían estar asociados con la empresa detrás de una determinada solución de capa 2.
Cuando se trata de Arbitrum, por ejemplo, un grupo de bloqueo de quórum obtiene sus miembros fuera de Offchain Labs, la empresa detrás de la solución de capa 2. De esta manera, puede permanecer suficientemente descentralizado.
Buterin ha señalado que tanto Arbitrum como Optimism cumplen con dichos requisitos, por lo que la idea de que las capas 2 roben los fondos de los usuarios parece demasiado descabellada.
Sin embargo, algunos usuarios todavía se muestran escépticos sobre si el subconjunto de bloqueo de quórum realmente estaría dispuesto a actuar independientemente de la empresa. En respuesta, Buterin señaló a los actuales miembros del consejo de seguridad de Arbitrum.
Según el analista de criptomonedas Adam Cochran, los usuarios deben tener en cuenta el impacto multiplicativo de un consejo, los niveles individuales de confianza asociados con sus miembros y sus objetivos y valores. Todo se reduce a “cuántos de ellos necesitan romper (y en qué grado) para lograr la colusión”, según Cochran.
Como señaló el analista, “los consejos multipartidistas y de múltiples intereses de diversas partes interesadas con antecedentes y reputación pública en juego” hacen que sea menos probable que se roben los fondos de los usuarios.
