Una decisión reciente del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en un caso de Uniswap Labs reafirma que los creadores de software neutrales y descentralizados no deben ser considerados responsables del mal uso de esa tecnología de terceros.
De acuerdo a un artículo Desde el Fondo de Educación Defi, la decisión fortalece las protecciones legales para los desarrolladores de finanzas descentralizadas (DEFI) y marca un momento significativo para los desarrolladores.
Tecnología neutral
La demanda contra UNISWAP Labs y ciertos inversores de capital de riesgo alegaron violaciones de las leyes de valores de EE. UU. Al permitir el comercio de “tokens de estafa” en el intercambio descentralizado (DEX) UNISWAP.
Una pregunta central en el caso era si los contratos inteligentes de UNISWAP constituían un acuerdo contractual bajo las leyes federales de valores. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York inicialmente desestimó el caso, pero se presentó ante el Segundo Circuito en apelación.
Los demandantes buscaron responsabilizar a Uniswap Labs, argumentando que los desarrolladores e inversores eran vendedores directos de los tokens en disputa o habían solicitado su venta.
El Segundo Circuito dictaminó que estos contratos no caen bajo las disposiciones de rescisión de la Ley de Intercambio y que los contratos inteligentes en UNISWAP funcionan como acuerdos de usuario generales en lugar de transacciones de valores.
El Tribunal señaló además que incluso si cada operación pudiera considerarse un contrato separado, la relación contractual existía entre el creador de tokens o el proveedor de liquidez y el comprador, no entre el comprador y los laboratorios Uniswap.
Además, el fallo enfatizó que los contratos inteligentes de UNISWAP funcionan simplemente como herramientas automatizadas para ejecutar operaciones. Comparó el mantenimiento de la plataforma Defi responsable de mantener a Nasdaq o la Bolsa de Valores de Nueva York responsable de las compras de acciones fraudulentas en sus intercambios.
Al afirmar esta distinción, los escudos gobernantes defi a los desarrolladores de ser responsables de las actividades fraudulentas de terceros facilitadas por su tecnología.
Además, la decisión refuerza que los protocolos defi, como la infraestructura financiera tradicional, proporcionan un marco para las transacciones en lugar de actuar como contrapartes en esas transacciones.
Implicaciones más amplias
El artículo destacó que el fallo se alinea con las discusiones que rodean la regulación de Defi y la responsabilidad del desarrollador. Refuerza que los protocolos Defi son plataformas neutrales en lugar de participantes activos en transacciones realizadas en ellos.
Este principio contrasta con la postura del gobierno de EE. UU. En casos penales contra el efectivo de Tornado y los desarrolladores de billeteras de Samourai, donde las autoridades han abogado por una amplia responsabilidad basada en el supuesto mal uso del software descentralizado.
El fallo del Tribunal, emitido como una orden resumida, no tiene un valor precedente formal, pero señala que las leyes de valores existentes no se extienden fácilmente a la infraestructura de defi.
El Fondo de Educación Defi cree que esta perspectiva probablemente influirá en los desafíos legales futuros y las discusiones regulatorias sobre la responsabilidad de los desarrolladores de software en los ecosistemas descentralizados.
