El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), un organismo internacional que monitorea y hace recomendaciones sobre el sistema financiero global, publicó un documento sobre los riesgos que plantean las monedas estables globales para las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE). Destacó un mayor interés en las monedas estables respaldadas por Estados Unidos en los mercados emergentes y los peligros potenciales para esas economías de las monedas no domiciliadas.
El documento, titulado “Cuestiones regulatorias y de supervisión transfronterizas de los acuerdos globales sobre monedas estables en los EMDE”, se publicó el 23 de julio y se centró en lo que se refiere como monedas estables globales (GSC), que son monedas estables que podrían usarse ampliamente como un medio. de pago y/o depósito de valor en múltiples jurisdicciones.
El FSB argumentó que las EMDE pueden estar expuestas a riesgos macrofinancieros derivados del uso de monedas estables vinculadas a moneda extranjera, que pueden aumentar los riesgos para la estabilidad financiera al desestabilizar los flujos financieros y ejercer presión sobre los recursos fiscales.
Ejemplos destacados son Tether (USDT) vinculado al dólar estadounidense y USDC de Circle, las dos monedas estables de mayor circulación a nivel mundial; este último tiene su domicilio en los EE. UU., mientras que el primero afirma estar descentralizado (aunque Tether Limited, la entidad detrás de la moneda estable, es técnicamente propiedad de la empresa iFinex Inc, con sede en las Islas Vírgenes Británicas).
“El colapso y la desvinculación de ciertas monedas estables desde el estallido de la agitación del mercado de criptoactivos en 2022 resalta la fragilidad potencial de las monedas estables que no están diseñadas y reguladas adecuadamente”, advirtió el FSB.
Esto parecería ser una referencia al colapso del ecosistema Terra-Luna en mayo de 2022, cuando la ‘moneda estable’ TerraUSD (UST) perdió su vinculación con el dólar.
El 7 de mayo de 2022, UST, que se suponía estaba vinculado al dólar estadounidense 1:1 a través de una relación algorítmica con el token Luna nativo de Terraform Lab, se desacopló de su activo vinculado después de una rápida liquidación en los intercambios de activos digitales. El 9 de mayo, había caído de 1 dólar a 35 centavos. Mientras tanto, Luna, que debía estabilizar el precio de UST, cayó de 80 dólares a unos pocos centavos el 12 de mayo.
El fiasco acabó con una capitalización de mercado de alrededor de 45 mil millones de dólares y comenzó un efecto dominó en el resto del mercado de activos digitales, que hundió el precio de otros activos, incluido BTC, y provocó una pérdida estimada de 300 mil millones de dólares en valor en toda la industria. .
Este tipo de riesgo sistémico, advirtió el FSB, es de particular preocupación para los mercados emergentes y en desarrollo.
“Las monedas estables también presentan preocupaciones relacionadas con la integridad financiera, las finanzas ilícitas, la privacidad de los datos, la ciberseguridad, la protección de los consumidores y los inversores, la integridad del mercado, la estabilidad fiscal y la estabilidad macroeconómica”, dijo el FSB. “Si bien estos riesgos y desafíos son globales, algunas economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE) pueden estar expuestas a riesgos y desafíos adicionales asociados con las actividades globales de las monedas estables (GSC)”.
Además, el FSB advirtió que una moneda estable puede convertirse en un riesgo sistémico en un EMDE antes de alcanzar el umbral para volverse sistémicamente crucial en el país desde el que se emite.
“Es posible que una autoridad de EMDE no tenga las herramientas y los poderes de aplicación adecuados para regular integralmente una moneda estable emitida en el extranjero que ya es sistémica en esa EMDE pero no se considera sistémica en la jurisdicción en la que está domiciliada la moneda estable”, dijo el FSB.
Para abordar estos mayores riesgos, el FSB sugirió la implementación a gran escala de sus “Recomendaciones de alto nivel para la regulación, supervisión y vigilancia de los acuerdos globales sobre monedas estables”.
El organismo de supervisión global publicó sus recomendaciones finales para las monedas estables globales en julio pasado, abogando por un enfoque de “misma actividad, mismo riesgo, misma regulación” y un enfoque en la necesidad de que los emisores brinden a los usuarios un reclamo legal para un pronto reembolso. También recomendó que si una moneda estable está vinculada a una única moneda fiduciaria, el canje debería igualar el valor de esa moneda, y las autoridades nacionales deberían garantizar los derechos de canje, los mecanismos de estabilización y el cumplimiento de estándares prudenciales para las monedas estables.
“Los marcos regulatorios y de supervisión integrales, que consisten al menos en la implementación de las recomendaciones del FSB sobre criptoactivos y GSC, junto con otros estándares internacionales relevantes, ayudarán a abordar los riesgos de estabilidad financiera e integridad financiera al mismo tiempo que respaldan las políticas macroeconómicas y abordan otros riesgos”, dijo el FSB, en su última publicación.
Sugirió que “la supervisión y regulación integrales incluyan una cooperación transfronteriza eficiente y efectiva y el intercambio de información entre las EA y [advanced economies] y las autoridades de los EMDE”.
El interés de los EMDE en las monedas estables
El FSB argumentó que dos estudios de caso, basados en datos públicos de blockchain y análisis preliminares presentados por autoridades seleccionadas de EMDE, sugirieron un mayor nivel de interés y actividades relacionadas con las monedas estables en los mercados emergentes y en desarrollo en comparación con las economías “avanzadas”.
Sugirió que esto puede explicarse por una combinación de factores: una preferencia percibida por las monedas estables vinculadas al dólar estadounidense (USD) como reserva de valor en países con alta inflación y devaluación de monedas; beneficios de liquidez al tomar posiciones especulativas en varios activos digitales frente a monedas estables vinculadas al USD, a diferencia de otros pares comerciales; y, en algunos casos, la facilitación de pagos y remesas transfronterizos.
Para dar cuenta del creciente interés en las monedas estables entre las EMDE, el FSB recomendó que “puede ser necesaria una respuesta regulatoria y política específica para abordar los riesgos transfronterizos de las monedas estables vinculadas a moneda extranjera en las EMDE”.
También sugirió medidas adicionales “que van más allá de la base regulatoria global para abordar riesgos específicos, dependiendo de las circunstancias específicas de cada país”.
Estas medidas incluyeron asistencia técnica, abordar las lagunas de datos, incluir requisitos para las monedas estables extraterritoriales, mejorar la infraestructura de pagos digitales y zonas de pruebas regulatorias.
El FSB completó su análisis de los riesgos asociados con las monedas estables y sus remedios recomendados señalando su compromiso con la investigación y el seguimiento continuos del problema:
“A medida que las autoridades de los EMDE sigan avanzando en la implementación de las recomendaciones del FSB, el FSB seguirá explorando si se necesitan iniciativas adicionales para fortalecer la cooperación internacional para abordar los desafíos identificados en este informe”.
Ver: Hacer realidad la visión de Bitcoin más allá de las criptomonedas
