El régimen regulatorio criptográfico largamente prometido por el Reino Unido se acercó más a la realidad esta semana, cuando la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) dio a conocer su consulta que en última instancia definirá cómo operan las empresas criptográficas en Gran Bretaña.
Junto con la legislación del Tesoro de HM, las propuestas forman la columna vertebral de un marco que entrará en vigor en octubre de 2027. Para los responsables de la formulación de políticas, el objetivo es equilibrar el crecimiento y la innovación con la integridad del mercado y la protección del consumidor. Para la industria, el desafío es atravesar un período de transición de 18 meses en el que el destino está más claro que nunca, pero aún a cierta distancia.
“Esto es todo para el Reino Unido”, dijo en una entrevista Dea Markova, directora de políticas de la empresa de infraestructura criptográfica Fireblocks. “Este es el régimen definitivo para regular la emisión e intermediación de criptoactivos”.
De la discusión a la definición
Las últimas consultas deben considerarse parte de un proceso más largo y cuidadosamente secuenciado, según Sébastien Ferrière, abogado de regulación financiera de Pinsent Masons.
Durante más de un año, el Reino Unido ha estado trabajando en una hoja de ruta regulatoria que amplía la jurisdicción de la FCA sobre las criptomonedas. El primer paso ha sido legislativo: las actividades reguladas definidas por el Tesoro determinan lo que cae dentro del perímetro. Sólo entonces la FCA podrá imponer requisitos de autorización y reglas detalladas.
“Durante el último año, las cosas realmente empezaron a tomar forma”, dijo Ferrière. “Hemos estado en una serie de consultas, pero ahora están formando un marco coherente”.
Las fases anteriores se centraron en la emisión y custodia de monedas estables, requisitos prudenciales como capital y planificación de liquidación, y la aplicación de las obligaciones existentes de la FCA (gobernanza, sistemas y controles, resiliencia operativa) a las empresas de cifrado. Las consultas de esta semana se dirigen directamente a los mercados: plataformas comerciales, intermediarios, apuestas, finanzas descentralizadas, admisiones y divulgaciones, y reglas de abuso de mercado específicas para las criptomonedas.
En conjunto, dijo Ferrière, la FCA está intentando transponer la arquitectura de la regulación financiera tradicional a los mercados criptográficos, al tiempo que la adapta para reflejar los distintos riesgos de la tecnología.
Un modelo regulatorio híbrido
Una de las opciones de diseño más importantes es la decisión del Reino Unido de ampliar las normas existentes sobre servicios financieros a las criptomonedas, en lugar de escribir un libro de reglas independiente desde cero como lo hizo la Unión Europea (UE) con su regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA).
Esa distinción importa, pero no de manera simplista. Ferrière describió el enfoque de la FCA como híbrido. Las obligaciones transversales (principios de integridad, gestión de conflictos y trato justo a los clientes) se están aplicando en gran medida tal como están. Sin embargo, las reglas de cara al mercado se están redactando específicamente para las criptomonedas.
“Existe un nuevo régimen de admisiones y revelaciones y un nuevo régimen de abuso de mercado”, afirmó Ferrière. “No están simplemente eliminando las reglas para los valores y aplicándolas al por mayor. Se hacen eco del marco existente, pero están redactadas para reflejar los parámetros de los criptoactivos y los criptoservicios”.
El regulador, añadió, está caminando sobre la cuerda floja. Ser más permisivo que en los mercados tradicionales provocaría críticas de que las criptomonedas están recibiendo un trato preferencial. Ser más restrictivo podría impulsar la actividad en el extranjero. El objetivo declarado es “los mismos riesgos, los mismos resultados”, incluso si los mecanismos difieren.
La ventaja del segundo jugador y sus límites
Para Markova, el activo más importante del Reino Unido es el tiempo. Al seguir a la UE y en medio del debate en curso en Estados Unidos, Gran Bretaña ha podido observar cómo se desarrollan en la práctica las decisiones regulatorias.
“El Reino Unido está tratando de manera muy proactiva de aprender lecciones de otras jurisdicciones”, afirmó. “Eso se puede ver en las propuestas y en la narrativa política”.
Esa narrativa es importante, argumentó Markova, porque muchas decisiones que enfrentan los bancos y administradores de activos que integran servicios criptográficos son, en última instancia, juicios de riesgo realizados en áreas donde la ley no es blanca o negra. Un contexto político favorable conduce a resultados diferentes que uno dominado por el miedo a la aplicación de la ley.
También señaló varias áreas en las que el Reino Unido se ha apartado del precedente de la UE, incluido el tratamiento explícito de las apuestas, los préstamos y los empréstitos, y un reconocimiento más pragmático de que la liquidez criptográfica es global en lugar de estar ligada a espacios nacionales.
Los puntos de presión no resueltos
A pesar del progreso, persisten importantes incertidumbres, particularmente en torno a las monedas estables y DeFi.
En cuanto a las monedas estables, Markova dijo que los formuladores de políticas han reconocido la necesidad de distinguir entre pagos e inversiones, evitando la trampa de regular a los comerciantes como intermediarios financieros simplemente por aceptar tokens digitales. Pero quedan preguntas más profundas sin respuesta: cómo se tratarán las monedas estables emitidas en el extranjero en relación con las denominadas en libras esterlinas, qué obligaciones de diligencia debida recaerán sobre las plataformas y cómo una política de liquidación conservadora podría afectar la adopción.
DeFi plantea un desafío conceptual aún más difícil. La FCA ha señalado que la actividad suficientemente centralizada será regulada como la intermediación tradicional. Pero muchos servicios DeFi no tienen custodia por diseño.
“Identificar una entidad responsable y aplicar un marco de custodia no siempre aborda el riesgo real”, dijo Markova. “Es por eso que la regulación DeFi realmente no se ha resuelto en ninguna parte”.
Proporcionalidad y alcance global
David Heffron, también abogado de regulación financiera de Pinsent Masons, enmarcó la prueba general como proporcionalidad. La FCA insiste en que quiere un mercado competitivo e innovador, pero la carga acumulativa de las normas de conducta, los estándares de resiliencia operativa y los requisitos de capital determinarán el atractivo del Reino Unido para las empresas globales.
“Es demasiado pronto para hacer una decisión definitiva”, dijo Heffron. “Pero este es un mercado importante y me sorprendería que los operadores internacionales no quisieran acceder a la liquidez del Reino Unido”.
Ferrière destacó otra cuestión que probablemente ganará importancia: el alcance extraterritorial. Determinar qué constituye “operar en el Reino Unido” ya es complejo en las finanzas tradicionales. En el sector criptográfico, inherentemente global y digital, las empresas pueden encontrarse dentro del perímetro regulatorio antes de lo esperado, lo que obligará a tomar decisiones sobre bloqueo geográfico, reestructuración o establecimiento de una presencia en el Reino Unido.
¿Cómo sería el éxito?
Desde la perspectiva de la FCA, el éxito significaría inversores más informados, menos abuso de mercado, mayor confianza y competencia sostenible. Las nuevas reglas de admisión y divulgación tienen como objetivo estandarizar la información sobre los criptoactivos, mientras que las disposiciones sobre abuso de mercado apuntan a abordar la manipulación y las asimetrías de información, ambos requisitos previos para una participación institucional más profunda.
El costo es el cumplimiento y el régimen no está diseñado explícitamente para eliminar el riesgo. En cambio, busca garantizar que los participantes interactúen con los mercados criptográficos con información más clara y salvaguardias más sólidas.
Por ahora, el Reino Unido ha cruzado un umbral importante: pasar de “marcos” interminables a un estado final regulatorio concreto. Si su estrategia de segundo paso ofrece una ventaja competitiva, o simplemente retrasa la claridad, quedará claro a medida que las empresas decidan si construir para el futuro criptográfico del Reino Unido antes de 2027.