Ley y libro mayor es un segmento de noticias que se centra en noticias criptolegales, presentado por Ley de Kelman – Una firma de abogados enfocada en el comercio de activos digitales.
El token en sí no siempre es la seguridad
El siguiente editorial de opinión fue escrito por Alex Forehand y Michael Handelsman para Kelman.Law.
Un avance central en la jurisprudencia criptográfica moderna es el creciente reconocimiento de que un token, por sí solo como objeto digital, no es automáticamente un valor. Lo que puede constituir un valor es el contrato de inversión (el acuerdo, el esquema o las promesas que rodean la distribución del token) en lugar del token en sí.
Varios tribunales ya han respaldado esto distinción, más destacada en SEC contra Ripple Labsdonde el tribunal sostuvo que las ventas de XRP en el mercado secundario no eran transacciones de valores porque los compradores no estaban comprando basándose en los esfuerzos administrativos de Ripple. La importancia legal es sustancial: si el contrato es el valor en lugar del token en sí, entonces el estado del valor no se atribuye automáticamente a todas las transacciones posteriores.
Por ahora, la SEC parece haber adoptado también esta posición. El comisionado de la SEC, Paul Atkins, recientemente explicado cómo “es posible que un token en particular se haya vendido como parte de un contrato de inversión en una oferta de valores”, pero que él cree “la mayoría de los tokens criptográficos que se comercializan hoy en día no son valores en sí mismos.”
Es más, Atkins también sugirió que un token que alguna vez fue un valor puede evolucionar a algo más que un valor. explicando:
“Las redes maduran. El código se envía. El control se dispersa. El papel del emisor disminuye o desaparece. En algún momento, los compradores ya no dependen de los esfuerzos administrativos esenciales del emisor, y la mayoría de los tokens ahora se comercializan sin ninguna expectativa razonable de que un equipo en particular todavía esté al mando”.
Esta distinción remodela la forma en que se analizan los mercados secundarios. Significa que la compra y venta de tokens en las bolsas no puede constituir transacciones de valores si esas transacciones están separadas del contrato de inversión original y de las expectativas fundamentales de ese contrato.
En tales casos, las bolsas que facilitan esas operaciones pueden evitar la clasificación como corredores o bolsas de valores, porque las transacciones ya no se parecen a contratos de inversión. La investigación gira en torno a si persiste el vínculo entre las expectativas de valor impulsadas por el emisor y el comercio de tokens, en lugar de la mera existencia del token.
Cuando las transacciones secundarias generan problemas de valores
El hecho de que los tokens no sean inherentemente valores no significa que todas las transacciones en el mercado secundario sean seguras. Quienes evalúan las operaciones secundarias deben centrarse en si la realidad económica de la transacción continúa reflejando un contrato de inversión, incluso después de que los tokens hayan entrado en circulación general.
La pregunta es si los compradores todavía dependen (explícita o implícitamente) de los esfuerzos del emisor para impulsar el valor del token, si las declaraciones promocionales o las campañas de marketing en curso continúan enfatizando el crecimiento impulsado por el equipo, y si el emisor mantiene un papel importante en la “gestión del ecosistema”, como operaciones de tesorería, cronogramas de emisión de tokens, actualizaciones de red o compromisos de hoja de ruta pública.
Lea también: ¿Es la criptomoneda una seguridad? Parte II: Fichas de utilidad
También es importante considerar si los compradores y desarrolladores poseen información asimétrica. Si los conocedores saben materialmente más sobre la salud, el progreso o los riesgos del proyecto que los compradores del mercado abierto, ese desequilibrio puede respaldar la conclusión de que los compradores confiaron razonablemente en los esfuerzos del emisor.
Fundamentalmente, los tribunales reconocen que los tokens pueden evolucionar, pasando de instrumentos similares a valores durante las etapas iniciales, dependientes del emisor, a activos similares a productos básicos una vez que la descentralización reduzca significativamente la dependencia de un equipo central. Sin embargo, los reguladores acaban de empezar a adoptar esta visión dinámica, lo que deja incertidumbre sobre cuándo o si se producirá dicha transición.
Mantenerse informado y cumplir en este panorama en evolución es más fundamental que nunca. Si usted es un inversionista, un emprendedor o una empresa involucrada en criptomonedas, nuestro equipo está aquí para ayudarlo. Brindamos el asesoramiento legal necesario para navegar estos emocionantes desarrollos. Si cree que podemos ayudarlo, programe una consulta. aquí.