Un juez federal rechazó una táctica legal de la Comisión de Bolsa y Valores en el caso de la agencia contra la Fundación Tron y su fundador Justin Sun.
Las dos partes todavía están luchando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.
Un juez de Nueva York rechazó una solicitud de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) para forzar una conferencia previa al juicio o exigir la presentación de una respuesta adicional en su proceso en curso. Demanda por fraude de valores contra la Fundación Tron y su fundador Justin Sun.
La SEC ha acusado a los abogados de los acusados de Tron (la Fundación Tron, Justin Sun, la Fundación BitTorrent y Rainberry (anteriormente conocida como BitTorrent)) de violar el procedimiento apropiado al presentar indebidamente un argumento en su defensa.
En su carta al tribunal presentada el 12 de agosto, la SEC acusó a la defensa de intentar introducir un nuevo argumento: que las ventas de TRX y BTT no cumplían con el criterio de “empresa común” de la prueba de Howey, el método utilizado por a la SEC para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión, después de que los demandados de Tron ya habían presentado su moción de desestimación el 30 de mayo.
Los abogados de Tron respondieron a la carta de la SEC y escribieron su propia misiva al juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Edgardo Ramos del Distrito Sur de Nueva York (SDNY), acusando a la SEC de “intento[ing] para fabricar una controversia” e instando al tribunal a denegar la solicitud de la SEC de una conferencia previa al juicio.
Los abogados de Tron reiteraron que su defensa depende en gran medida de su creencia de que las ventas de BTT y TRX no superan el tercer punto de la prueba de Howey (la expectativa de ganancias de los esfuerzos de otros) y argumentaron que la carta de la SEC solicitando autorización para presentar un documento de respuesta adicional (llamada sobrerespuesta) “caracteriza erróneamente e ignora el argumento de los demandados sobre el tercer aspecto de Howey en el contexto de este caso (a pesar de que el punto está en negrita y cursiva)”.
“De hecho, si se concede permiso a la SEC para presentar una sobrerespuesta que aborde las diversas pruebas empresariales comunes (que no se abordaron en ningún alegato anterior), los demandados necesitarán una sobrerespuesta para exponer nuestra posición sobre este nuevo tema”. decía la carta del abogado de Tron. “En otras palabras, la SEC solicita tres páginas para responder a una cuestión de su propia creación”.
Ramos finalmente se puso del lado de los abogados de Tron y falló el lunes para rechazar la solicitud de la SEC.
“A la luz de la concesión de los acusados de que [are] Al no impugnar el elemento de “empresa común” de la prueba de Howey, se RECHAZA la moción por carta de la SEC para eliminar el argumento inoportuno o para permitir presentar una contrarréplica”.
Un representante de Tron se negó a comentar sobre “asuntos legales pendientes”.
