Como ex regulador financiero, entiendo que ninguna ley puede prevenir todas las fallas del mercado o detener a todos los malos actores. El fraude existe en todos los mercados, en todas las escalas, pero normas estrictas pueden mitigar los peores resultados. Dan visibilidad a los reguladores, establecen obligaciones para las empresas antes de que los consumidores interactúen con sus productos y exigen que las empresas operen con una responsabilidad básica y exigible. El proyecto de ley a menudo se describe como una legislación sobre la estructura del mercado criptográfico. Esa descripción es precisa, pero no captura la escala completa. La estructura del mercado es la arquitectura legal que determina quién debe registrarse ante qué agencia, quién supervisa el mercado, qué empresas deben a sus clientes, cómo se protegen los activos, qué revelaciones deben hacerse y qué sucede cuando algo sale mal.
Hoy en día, millones de estadounidenses ya utilizan bolsas, corredores, distribuidores y custodios de activos digitales. Abren cuentas, compran y venden activos, dependen de plataformas para ejecutar transacciones y, a menudo, confían en intermediarios para conservar sus propiedades. Si esas empresas van a servir a los consumidores estadounidenses, deberían operar bajo reglas federales claras.
La Ley de Claridad crearía esas reglas. Los intermediarios de activos digitales tendrían que registrarse, cumplir con estándares de capital y gestión de riesgos, mantener registros, revelar información material a clientes minoristas, monitorear los mercados, abordar conflictos de intereses y seguir reglas de conducta que cubran fraude, manipulación, marketing, supervisión y precios justos. Ésas son salvaguardias básicas en los mercados financieros maduros. También deberían aplicarse aquí.