La Ley GENIUS incluye una regla clave que prohíbe a los emisores de monedas estables pagar intereses directamente a los tenedores. Si bien esta disposición probablemente tenía como objetivo proteger a los bancos de la pérdida de depósitos, sin querer ha creado un vacío regulatorio altamente rentable.
La regla crea una oportunidad de negocio para los intercambios de cifrado y los distribuidores de tecnología financiera. Ahora pueden aprovechar este rendimiento y convertirlo en un potente motor de innovación.
Eludir la prohibición del rendimiento de las monedas estables
Una característica clave que ha provocado un debate importante a la luz de la Ley GENIUS ha sido la prohibición de que los emisores de monedas estables paguen intereses o rendimientos directamente a la persona que posee la moneda estable. Al hacerlo, la Ley refuerza las monedas estables como un método de pago simple en lugar de una inversión o depósito de valor que compite con las cuentas de ahorro bancarias.
La disposición fue vista como una característica del acuerdo para mantener contentos a los lobistas bancarios y garantizar la aprobación de la Ley GENIUS. Sin embargo, los distribuidores de monedas estables han encontrado una laguna en la letra pequeña de la legislación y están prosperando gracias a ella.
La ley solo prohíbe al emisor pagar rendimiento, pero no prohíbe a un tercero, como un intercambio de cifrado, hacerlo. Esta brecha permite una solución alternativa rentable.
El lobby bancario está furioso por el rendimiento de las monedas estables en virtud de la Ley GENIUS. Lo llaman una “laguna jurídica” que debe cerrarse.
Pero esto es lo que se están perdiendo: hemos visto esta película antes. Y construyó toda una generación de empresas de tecnología financiera.
🧵
– Simon Taylor (@sytaylor) 5 de octubre de 2025
El emisor, que gana intereses de los activos de reserva subyacentes, como las letras del Tesoro estadounidense, pasa esos ingresos al distribuidor. Luego, el distribuidor utiliza este rendimiento como fuente de financiación directa para ofrecer recompensas de alto interés a los usuarios.
Coinbase es un ejemplo clave de este fenómeno. Recibe una parte de los rendimientos que los emisores como Circle y Tether obtienen por servicios y adquisición de clientes. Luego ofrece a los usuarios que tienen USDC o USDT en su plataforma un alto rendimiento porcentual anual del 4,1%.
Este enfoque crea una ventaja competitiva frente a los bancos tradicionales al proporcionar un rendimiento y una experiencia de usuario más atractivos. El sector bancario ha respondido a este desafío expresando una clara oposición.
Los bancos advierten sobre salidas masivas de depósitos
En agosto, el Instituto de Política Bancaria instó al Congreso, que actualmente está debatiendo un proyecto de ley sobre la estructura del mercado criptográfico, a endurecer las regulaciones sobre las monedas estables.
“Sin una prohibición explícita que se aplique a los intercambios, que actúan como un canal de distribución para emisores de monedas estables o afiliados comerciales, los requisitos de la Ley GENIUS pueden evadirse y socavarse fácilmente al permitir el pago de intereses indirectamente a los titulares de monedas estables”, decía la carta.
Los depósitos bancarios serán los más afectados. En abril, un informe del Departamento del Tesoro estimó que las monedas estables podrían generar hasta 6,6 billones de dólares en salidas de depósitos. Dado que los distribuidores externos pueden pagar intereses sobre las monedas estables, la fuga de depósitos probablemente sea mayor.
El lobby bancario ya consiguió una prohibición de las monedas estables con rendimiento para proteger su foso regulatorio para los depósitos.
Ahora los bancos tiemblan ante los programas de recompensas. Aparentemente, las monedas estables solo están bien si sus poseedores no obtienen literalmente nada.
No odias a TradFi lo suficiente.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 11 de septiembre de 2025
Dado que los bancos dependen de los depósitos como su principal fuente de financiación para emitir préstamos, una disminución de esos depósitos limita inevitablemente la capacidad del sector bancario para otorgar crédito.
Sin embargo, los bancos se han enfrentado a amenazas existenciales similares en el pasado.
Lecciones de la Enmienda Durbin de 2011
Según un hilo del experto en tecnología financiera Simon Taylor sobre X, las consecuencias de la laguna jurídica de la Ley GENIUS para los bancos reflejan los efectos de la Enmienda Durbin de 2011.
El Congreso aprobó esta legislación para reducir las tarifas que los comerciantes tenían que pagar a los bancos cuando un cliente usaba una tarjeta de débito. Antes de la aprobación de la Enmienda, estas tarifas no estaban reguladas y eran altas. Para los bancos, esto representó una fuente importante y estable de ingresos que financió cosas como cuentas corrientes gratuitas y programas de recompensas.
La tasa de intercambio se limitó a una tasa muy baja para los bancos con más de 10 mil millones de dólares en activos. El vacío legal, sin embargo, residía en la excepción que excluía explícitamente del límite de comisiones a cualquier banco con menos de 10.000 millones de dólares en activos.
Estos pequeños bancos “exentos de Durbin” aún podrían cobrar la antigua tarifa no regulada.
Las nuevas empresas de tecnología financiera, que buscaban crear productos de consumo gratuitos o con tarifas bajas, rápidamente se dieron cuenta de la oportunidad. Empresas como Chime y Cash App pronto comenzaron a asociarse con estos pequeños bancos para poder emitir sus propias tarjetas de débito.
El banco asociado recibiría los elevados ingresos por intercambio y los compartiría con la empresa FinTech. Este importante flujo de ingresos permitió a las FinTech ofrecer cuentas gratuitas porque ganaban mucho con las tarifas de deslizamiento compartidas.
“Los bancos tradicionales no podían competir. Estaban regulados por Durbin y ganaban la mitad del intercambio por transacción. Mientras tanto, los neobancos se asociaron con bancos comunitarios y construyeron negocios de miles de millones de dólares con el diferencial. El manual: el distribuidor captura valor, lo comparte con los clientes”, escribió Taylor en X.
Ahora está surgiendo un patrón similar con las monedas estables.
¿Resistirán o se adaptarán los bancos?
La laguna jurídica en la Ley GENIUS para los distribuidores de monedas estables permite un nuevo y poderoso modelo de negocio que proporciona una fuente de financiación incorporada para nuevos competidores. Como resultado, se acelerará la innovación fuera del sistema bancario tradicional.
En este caso, los intercambios de cifrado o las nuevas empresas de tecnología financiera se liberan del costo y la complejidad de una carta bancaria. En cambio, se centran en aspectos relacionados con el consumidor, como la experiencia del usuario y el crecimiento del mercado.
Los ingresos de los distribuidores por el rendimiento que les transmiten los emisores de monedas estables les permite ofrecer recompensas más atractivas a los clientes o financiar el desarrollo de productos. El resultado es un producto objetivamente mejor, más barato y más rápido que los depósitos proporcionados por los bancos tradicionales.
Aunque estos bancos pueden lograr cerrar esta laguna con el próximo proyecto de ley sobre estructura de mercado, la historia sugiere que inevitablemente aparecerá otra brecha que alimentará la próxima ola de innovación.
En lugar de luchar contra esta nueva estructura con resistencia regulatoria, la estrategia a largo plazo más inteligente para los bancos establecidos puede ser adaptar e integrar esta capa de infraestructura emergente en sus operaciones.
El post La Ley GENIUS prohibió el rendimiento de las Stablecoins, pero los bancos siguen perdiendo frente a la competencia apareció por primera vez en BeInCrypto.